Conectar con nosotros

Chatham Etxea

Moskuko SDSR ikusiko erronka gisa

PARTEKATU:

Argitaratutako

on

Zure erregistroa baimendutako moduetan edukia eskaintzeko eta zure ezagutza hobetzeko erabiltzen dugu. Harpidetza edozein unetan har dezakezu.

20151209Fallon

Andrew Monaghan

Senior Research Fellow, Errusia eta Eurasia Programa

Although David Cameron has suggested that differences over Syria are ‘narrowing’, and some in London are advocating establishing more cooperation in the fight against ISIS, the recent SDSR puts the UK into direct disagreement and competition with Russia.

Unlike the 2010 version of the Strategic Defence and Security Review (SDSR), Russia features prominently in the 2015 document. Indeed, it features throughout the document both explicitly, in references to the 'crisis' in and over Ukraine, and implicitly, in references to both the resurgence of 'state-based' threats and state competition and the 'erosion of the rules-based order'. As a result, though it suggests that the UK will 'seek ways of cooperating and engaging with Russia on a range of global security issues', the document in fact sets out London's systematic disagreement with Moscow on a number of issues over the next five years.

Even if (some) differences do 'narrow' over Syria, which is by no means certain, it is important to remember that the longer-term and wider context of the relationship is not propitious for the UK-Russia relationship. The ongoing ramifications of the murder of Alexander Litvinenko in 2006 and numerous disagreements about human rights and governance issues, among a range of other problems, have meant that the political and security relations between the UK and Russia have been difficult for nearly a decade. In many cases, London and Moscow find that even problems that are ’common’ to both parties are not 'shared', in terms of similar understandings of the root causes of problems, appropriate solutions to them and desirable end results. This is amply illustrated by the disagreements first (and lastingly) over Syria, and then over Ukraine since 2014, which halted tentative attempts to revive the relationship.

iragarki

The disagreements between London and Moscow about the war in Ukraine are well known, but at the same time, the SDSR's content indicates that further disagreements over Euro-Atlantic security loom. The document restates, for instance, the UK's commitment to collective defence and security through NATO as the alliance's strongest military power in Europe, and NATO's missile defence programme. This is important given the agenda that appears to be taking shape for NATO's Warsaw Summit, scheduled for July 2016. At the summit, the alliance plans to announce a package of measures that will include further enlargement (by adding Montenegro), progress on missile defence, enhanced military preparations for defending eastern member states, and possibly enhanced partnership measures with states in the former Soviet space – all of which are chronic points of tension between NATO and Russia, and are ones about which Moscow has long stated its objections.

The view from Moscow

Yet the sense of competition runs deeper and wider than Euro-Atlantic security. The SDSR sets out the UK's position as a 'leading architect of the current system of institutional relations and at the forefront of its expansion since the end of the Cold War'. Indeed, it suggests that the UK adopt a leading role in 'upholding and strengthening' the rules-based international order, and projecting influence through both a 'reconfigured' military that will be ready to use force where necessary, and its 'world leading soft power'.

These statements are important because of how Moscow sees the world and is therefore likely to interpret the statements in the SDSR. Moscow has long stated its belief that the current system of institutional relations no longer works and requires revision, not least since the West, and particularly the Anglo-Saxon powers, are in long-term decline. Furthermore, the Russian leadership sees a world of instability and conflict, one in which Russia is surrounded by complex and multifaceted arc of crisis, a mix of existing conflicts and instability and the potential for a range of threats, even including war, to erupt near Russia. Particularly since the so-called 'Arab Spring', therefore, the authorities in Moscow have been moving Russia onto a war footing, effectively conducting a piecemeal and preparatory mobilization of the power system.

iragarki

Specific concerns for Moscow include an arms race, in which the major powers are spending significant sums to modernize their arsenals, and US-led regime change, including the possibility for this to be carried out in Russia's neighbourhood, or even in Russia itself. This is the context in which the SDSR statements about reconfiguring the armed forces will be seen, as part of an arms race (with the emphasis increasingly on race), and 'soft power'. 'Soft power' is what Moscow understands to be at the heart of ‘colour’ revolutions, and so the emphasis on financial assistance, the British Council and promoting the 'golden thread of democracy and development' will be understood as the intention to further advance a regime change agenda.

The SDSR suggests that Russian behaviour will be hard to predict, and in some specific senses this is correct. But many of the statements, both explicit and implicit, in the SDSR advocate a world view and responses to it that is in direct competition with Moscow's. It is to be hoped that this agenda has been carried out with clarity of forethought and purpose, since one thing that is not hard to predict is Moscow's disagreement and a response that will seek to advance its own agenda.

Chatham Etxea

Iran zuzena den heinean, Golkoko arabiarrekiko loturak itun nuklearraren araberakoak izan daitezke

Argitaratutako

on

By

Ebrahim Raisi presidentetzarako hautagaiak keinuak egin ditu Teheranen (Iran) 18eko ekainaren 2021an presidentetzarako hauteskundeetan botoa eman ondoren presidentetzarako hauteskunde mahaian. Majid Asgaripour / WANA (West Asia News Agency) REUTERS bidez

Nekez oztopatuko dituzte Golkoko estatu arabiarrek Iranekin harremanak hobetzeko elkarrizketatik epaile gogor batek lehendakaritza irabazi ondoren baina Teheranekin izandako elkarrizketak gogorragoak izan daitezkeela esan dute analistek, idazten du Ghaida Ghantous.

Iran xiita musulmanen eta Golkoko sunita arabiar monarkien arteko harreman hobeak lortzeko aukerak, azkenean, Teheranek 2015eko munduko potentziekin izandako akordio nuklearra berpizteko aurrerapenen araberakoak izan daitezke, esan dute Ebrahim Raisik ostiraleko hauteskundeak irabazi ondoren.

AEBetako zigorrak jasaten dituzten epaileak eta elizak Irango kargua abuztuan hartzen du, eta Vienako elkarrizketa nuklearrak Hassan Rouhani, elizgizona pragmatikoagoa den presidentearekin, etengabe daude.

iragarki

Saudi Arabiak eta Iranek, aspaldiko eskualdeko etsaiek, elkarrizketa zuzenak hasi zituzten apirilean, mundu mailako potentzien aldi berean tentsioak eusteko negoziazio nuklearretan murgilduta egon dira.

"Iranek mezu argia bidali du jarrera erradikalago eta kontserbadoreago batera okertzen ari direla", esan du Abdulkhaleq Abdulla EAEko analista politikoak, eta gaineratu du Raisi hauteskundeak Golkoko loturak hobetzea erronka gogorragoa bihur dezakeela.

"Hala ere, Iran ez dago erradikalago bihurtzeko moduan ... eskualdea oso zaila eta oso arriskutsua bihurtzen ari delako", gaineratu du.

iragarki

Arabiar Emirerri Batuak, zeinen Dubai merkataritza-gunea Iranen merkataritza-atea izan den eta Omanek, askotan eskualdeko bitartekaritza-papera izan duen, bizkor zoriondu zuten Raisi.

Saudi Arabiak oraindik ez du iruzkinik egin.

Raisik, Mendebaldeko kritika txalogarria eta Iranen azken boterea duen Ali Khamenei buruzagi gorenaren aiatolaren aliatua, negoziazio nuklearrekin jarraitzeko laguntza adierazi du.

"Vienako elkarrizketek arrakasta izanez gero eta Amerikarekin egoera hobea badago, orduan (agintean) agintari gogorrek (buruzagi gorenetik gertu daudenak) egoerak hobera egin dezake", esan du Abdulaziz Sager Golkoko Ikerketa Zentroko presidenteak.

Berreskuratutako akordio nuklearrak eta AEBetako Errepublika Islamiarraren aurkako zigorrak kentzeak Raisi bultzatuko lukete, Iranen krisi ekonomikoa arinduz eta Golkoko elkarrizketetan palanka eskainiz, esan zuen Jean-Marc Rickli Genevako Segurtasun Politikarako Zentroko analistak.

Ez Iranek ez Golkoko arabiarrek ez dute nahi 2019. urtean Qassem Soleimani Irango jeneral nagusia Donald Trump AEBetako presidente ohiaren aginduz AEBetako hilketaren ondoren izandako tentsio motetara itzultzea. Golkoko estatuek Iran edo bere ordezkari batzuei leporatu zieten petrolio ontzi eta Saudi petrolio lantegien aurkako eraso ugari.

Washington orain Joe Biden AEBetako presidentearen agindupean Washington militarki ari zela eremutik hautemateak Golkoko ikuspegi pragmatikoagoa bultzatu duela esan dute analistek.

Hala ere, Bidenek Iranek misilen programa berreskuratzea eskatu du eta eskualdeko ordezkarien aldeko laguntza amaituko du, hala nola Libanoko Hezbola eta Yemengo Houthi mugimendua, Golkoko arabiar nazioen laguntza sendoa duten eskaerak.

"Saudiarrak konturatu dira ezin dutela jada amerikarrengan konfiantzarik izan segurtasunerako ... eta ikusi dute Iranek badituela baliabideak benetan erresumari presioa egiteko eraso zuzenen bidez eta baita Yemengo zelatan", esan du Ricklik.

Saudi-Iran elkarrizketak batez ere Yemenera bideratu dira, non sei urtez Iranek lerrokatutako Houthi mugimenduaren aurka Riyadek gidatutako kanpaina militarrak AEBen babesik ez duen.

EAEk 2019az geroztik mantendu ditu Teheranekin harremanak, eta, aldi berean, Israelekin, Iranen eskualde mailako etsaiarekin, harremanak sortu ditu.

Sanam Vakil, Britainia Handiko Chatham House-ko analistak, joan den astean idatzi zuen eskualdeetako elkarrizketek, batez ere itsas segurtasunari buruz, jarraituko zutela baina "indarra har dezakete Teheranek borondate on ona erakusten badu".

Jarraitu irakurtzen

Chatham Etxea

Zer da kanporatzea eta zergatik da mehatxua errefuxiatuentzat?

Argitaratutako

on

Igoera uhartea. Moldavia. Maroko. Papua Ginea Berria. Santa Elena. Hauek dira urruneko helmuga batzuk, britainiar gobernuak Erresuma Batura iritsi edo hona bidean atzeman ondoren asilo eskatzaileak bidaltzea pentsatu duenean, idazten du Jeff Crisp doktorea, Nazioarteko Zuzenbide Programa, Chatham House bekadun elkartua.

Horrelako proposamenak kanpokotasunaren enblematikoak dira, migrazioak kudeatzeko estrategia irabazi baitu handituz mesede Iparralde Globaleko herrialdeen artean, beren mugaz haraindiko estatuek hartutako neurriak adieraziz, xedatutako helmugako herrialdean sartzeko baimena ez duten atzerritarrak etortzea oztopatzeko edo eragozteko.

Beharrezkoa da estrategia honen ohikoena itsasontziz bidaiatzen duten asilo eskatzaileak atzematea eta offshore kokapenetan prozesatu aurretik atzematea. Baina beste hainbat modutan ere agertu da, esate baterako, jatorrizko eta igarotako herrialdeetako informazio kanpainak, garapen bidean dauden herrialdeetako herritarrak Ipar Globaleko helmuga herrialde batera bidaiatzea saihesteko diseinatuta.

Bisen kontrolak, garraio enpresen aurkako zigorrak eta atzerriko portuetan immigrazio funtzionarioak kanporatzea erabili dira nahi ez diren bidaiariak ontziratzea ekiditeko. Estatu aberatsek herrialde oparoagoekin ere egin dituzte akordioak, diru laguntza eta bestelako pizgarriak eskainiz asilo eskatzaileen mugimendua blokeatzeko lankidetzaren truke.

Esternalizazioaren nozioa duela gutxi bada ere, estrategia hau ez da bereziki berria. 1930eko hamarkadan, estatu batzuek itsas atzematea egin zuten erregimen naziatik ihes egiten zuten juduak etortzea ekiditeko. 1980ko hamarkadan, AEBek debekua eta offshore tramitazioa egin zituzten Kubako eta Haitiko asilo eskatzaileentzat, errefuxiatu estatutua aldarrikatzen zuten kostaldeko guardiako ontzietan edo AEBetako Guantanamoko badian. 1990eko hamarkadan, Australiako gobernuak "Pazifikoko irtenbidea" aurkeztu zuen, eta, horregatik, Australiara zihoazen asilo eskatzaileak Nauru eta Papua Ginea Berriko atxiloketa zentroetara erbesteratu zituzten.

Azken bi hamarkadetan, EB gero eta gogotsuago dago Australiako ikuspegia Europako testuingurura egokitzeko. 2000ko hamarkadaren erdialdean, Alemaniak proposatu zuen asiloa eskatzen zutenentzako edukitzeko eta prozesatzeko zentroak Afrika iparraldean sor zitezkeela, Erresuma Batuak Kroaziako uhartea helburu berarekin alokatzeko ideiarekin bat egiten zuen bitartean.

Halako proposamenak azkenean bertan behera utzi ziren hainbat arrazoi juridiko, etiko eta operatibo direla eta. Baina ideiak bizirik iraun zuen eta 2016an EBk Turkiarekin zuen akordioaren oinarria izan zen; horren bidez, Ankarak Siriako eta beste errefuxiatu batzuen aurreranzko mugimendua blokeatzea adostu zuen, Bruselatik diru laguntza eta bestelako sarien truke. Orduz geroztik, EBk ontziak, ekipoak, trebakuntza eta inteligentzia eman dizkie Libiako kostazainei, Mediterraneoa itsasontziz gurutzatzen saiatzen den edonor atzeman, itzuli eta atxilotzeko gaitasuna emanez.

AEBetako Trump administrazioak kanpoko kanporaketarekin bat egin du, hegoaldeko mugan asilo eskatzaileak sartzeari uko eginez, Mexikon jarraitzera edo Erdialdeko Amerikara itzultzera behartuta. Estrategia hori gauzatzeko, Washingtonek eskura dituen tresna ekonomiko eta diplomatiko guztiak erabili ditu, besteak beste, merkataritza zigorren mehatxua eta hegoaldeko auzokideei laguntza kentzea.

Estatuek estrategia hori erabiltzea justifikatu dute, haien lehen motibazioa bizitzak salbatzea dela eta jendeak kontinente batetik bestera bidaia zailak eta arriskutsuak egitea eragotziz. Era berean, defendatu dute eraginkorragoa dela errefuxiatuak etxetik ahalik eta hurbilen laguntzea, laguntza kostuak txikiagoak diren eta inguruko etxeratzea antolatzea errazagoa den inguruko eta inguruko herrialdeetan.

Egia esan, beste hainbat gogoeta - eta ez hain altruistak - izan dira prozesu hau bultzatzen. Horien artean, asilo eskatzaileak eta beste migratzaile irregularrak etortzeak haien subiranotasun eta segurtasunerako mehatxu larria suposatzen duen beldurra dago, baita gobernuen artean kezka ere, pertsona horien presentziak nazio identitatea kaltetzea, gizarte desarmonia sortzea eta laguntza galtzea hautesleena.

Funtsean, ordea, kanpokotasuna estatuek 1951ko NBEko Errefuxiatuen Hitzarmeneko alderdi gisa askatasunez onartu dituzten betebeharrak ekiditeko erabakiaren emaitza da. Besterik gabe esanda, asilo eskatzailea Hitzarmeneko partaide den herrialde batera iristen bada, agintariek betebeharra dute errefuxiatu estatuturako eskaera aztertzea eta bertan egoteko baimena ematea errefuxiatuta aurkitzen badira. Betebehar horiek saihesteko, gero eta estatu gehiagok ondorioztatu dute hobe dela pertsona horien etorrera saihestea lehenik eta behin.

Helmuga izan dezaketen herrialdeen berehalako interesetara egokitu daitekeen arren, emaitza horiek kalte larria egiten diote nazioarteko errefuxiatuen erregimenari. Australiak Naurun, EBn Libian eta AEBetan Mexikon egindako errefuxiatu politiken inguruan ikusi dugun bezala, kanporatzeak jendea asiloa eskatzeko eskubidea gauzatzea eragozten du, beste giza eskubideen urraketa arriskuan jartzen du eta fisikoki larriak dira. eta kalte psikologikoa.

Gainera, mugak itxiz, kanporatzeak bultzatu ditu errefuxiatuak giza kontrabandistekin, trafikatzaileekin eta gobernuko funtzionario ustelekin bidaia arriskutsuak egitera. Garapen bidean dauden herrialdeen gainean neurrigabeko zama jarri du, munduko errefuxiatuen% 85 aurkitzen baitira. Eta, EB-Turkia akordioan nabarmen ikusi den moduan, errefuxiatuak negoziazio txip gisa erabiltzea bultzatu du, herrialde ez hain garatuek herrialde aberatsenen finantzaketa eta bestelako kontzesioak ateratzen dituzte errefuxiatuen eskubideen murrizketen truke.

Esternalizazioa estatuen jokaeran eta estatuen arteko harremanetan sendo finkatuta dagoen arren, ez da inolako eztabaidarik izan. Mundu osoko akademiko eta ekintzaileak mobilizatu dira horren aurka, errefuxiatuengan izan ditzakeen ondorio kaltegarriak eta errefuxiatuen babesaren printzipioak azpimarratuz.

Eta ACNUR presio horri erantzuten mantso egon den arren, Ipar Globaleko estatuek emandako finantzaketaren menpe dagoen arren, badirudi aldaketa airean dagoela. 2020ko urrian, Errefuxiatuen Goi Komisarioak 'hitz egin zuenACNURek eta nire pertsonalak politikari batzuen esternalizazio proposamenen aurkako jarrera irmoa, legearen aurkakoak ez ezik, jendea behartzen duten arazoei irtenbide praktikorik eskaintzen ez dietenak. ihes egin.'

Adierazpen honek hainbat galdera garrantzitsu sortzen ditu. Atzematea eta atxiloketa arbitrarioa bezalako kanpotze praktikek legezko erronkak izan ditzakete, eta zein jurisdikziotan jar litezke eraginkorrena? Ba al dago prozesuaren elementurik errefuxiatuen eskubideak errespetatzeko eta garapen bidean dauden herrialdeen babes gaitasuna indartzeko moduan? Alternatiba gisa, errefuxiatuei helmuga duten herrialdeek bide seguruak, legalak eta antolatuak eman al dakizkieke?

Antonio Guterres NBEko idazkari nagusiak, ACNUReko buru ohiak errefuxiatuen egoera oso ondo ezagutzen duela eta, 'eskatu du'diplomaziaren gorakada bakea'. Izan ere, estatuak errefuxiatuen etorrerarekin hain kezkatuta badaude, ezin al lukete gehiago egin gatazka armatuak konpontzeko eta jendea ihes egitera behartzen duten giza eskubideen urraketak ekiditeko?

 

Jarraitu irakurtzen

Bielorrusiako

Mendebaldeak # Bielorrusia lagun dezakeen zazpi modu

Argitaratutako

on

Gobernuak, nazioarteko erakundeek eta GKEek eman ditzaketen urrats nagusiak azalduz Bielorrusiako jendearen sufrimendua amaitzeko.
Robert Bosch Stiftung Academy Fellow, Errusia eta Eurasia programa
1. Aitortu errealitate berria

Gizartearen maila guztietako bielorrusiar kopuru handi batek ez du jada Lukashenka legezko presidente gisa aitortzen. Bere erregimenaren aurkako protesten tamaina eta iraunkortasuna eta horren tamaina errepresio ekintzen, torturen eta baita hilketen berri ere, esan nahi du Bielorrusia ez dela berriro berdina izango.

Hala ere, EBko politikan dagoen paralisia eta AEBetako politika osorik ez egotea Lukashenkak krisi politikoan sakontzeko lizentzia gisa balio du. Zenbat eta lehenago arduradun politikoek horretaz jabetu eta erantzukizun eta konfiantza gehiagorekin jokatu, orduan eta azkarrago itzul daiteke errepresioa.

2. Ez aitortu Lukashenka presidente gisa

Nazioarteko komunitateak Lukashenka presidente gisa aitortzeari uzten badio, toxikoagoa bihurtzen du beste batzuentzat, Errusia eta Txina barne, biek ez baitute baliabiderik xahutuko Bielorrusiako ezegonkortasunaren arrazoi nagusitzat jotzen duten norbaiti. Errusiak oraindik Lukashenka salbatzea eta ekonomikoki laguntzea erabakitzen badu ere, Lukashenka ez ikusita, lankidetzan edo integrazioan Kremlinekin sinatzen dituen akordioen zilegitasuna murrizten da.

Presidentetzarako hauteskundeak berriro egitea eskatzeak agendan tinko mantendu beharko luke, Lukashenkaren sistemako funtzionarioek jakin beharko lukete nazioarteko presio hori ez dela desagertzen bozketa benetan gardena egin arte.

3. Lurrean egon

Errepresioa galarazteko eta Bielorrusiako eragileekin harremanak finkatzeko, monitore talde bat antolatu beharko litzateke NBEren, OSCEren edo nazioarteko beste erakunde batzuen menpean, lurrean presentzia egon dadin eta herrialdean egon dadin. beharrezkoa da, eta posible da. Gobernuek eta parlamentuek beren misioak bidal ditzakete, nazioarteko hedabideetako eta GKEetako langileek herrialdean benetan gertatzen denaren berri ematera animatu beharko lirateke.

Zenbat eta nazioarteko komunitatearen presentzia ageriagoa izan Bielorrusian, orduan eta hain basatiak ez diren Lukashenkaren agenteak protestariak jazartzen dituztenean, horrek mugimendu demokratikoaren eta Lukashenkaren arteko negoziazio sakonagoak egitea ahalbidetuko luke.

4. Bielorrusia demokratiko batentzako laguntza ekonomikoaren pakete bat iragarri

Bielorrusiako ekonomia dagoeneko egoera txarrean zegoen hauteskundeen aurretik, baina egoera askoz ere okerrera joango da. Irteera bakarra nazioarteko komunitatearen laguntza da, 'Bielorrusia demokratiko baterako Marshall Plana'. Estatuek eta nazioarteko finantza erakundeek deklaratu beharko lukete diru laguntza edo interes baxuko maileguen bidez finantza laguntza esanguratsua emango dutela, baina lehenik aldaketa demokratikoa badago.

Funtsezkoa da pakete ekonomiko hori erreforma demokratikoaren menpe egotea, baina baita kate geopolitikorik ere ez izatea. Demokratikoki aukeratutako gobernu batek Errusiarekiko harremanak hobetu nahi dituela erabakitzen badu, laguntza pakete batekin kontatu beharko luke.

Horrek seinale sendoa bidaliko lieke Lukashenkaren sistemaren barruan jarraitzen duten erreformatzaile ekonomikoei, bielorrusiar ekonomia funtzionatzen duenaren edo Lukashenkaren atxikitzearen benetako aukera emanez, askoren ustez lidergoa herrialdeko ekonomia hondatzeaz arduratzen baita.

5. Zehaztutako zigor politiko eta ekonomikoak ezarri

Lukashenkaren erregimena zigor gogorrak merezi ditu nazioarteany, baina orain arte bisatuen murrizketa selektiboak edo kontuen izozketak soilik ezarri dira, eta horrek ez du inolako eraginik izan lurrean benetan gertatzen ari den horretan. Bisen zehapen zerrendak zabaldu behar dira baina, are garrantzitsuagoa dena, erregimenaren gaineko presio ekonomikoa areagotu beharko litzateke. Lukashenkaren negozio interesetarako garrantzitsuenak diren enpresak zehapenekin identifikatu eta bideratu beharko lirateke, merkataritza jarduera guztia eten eta atzerrian dituzten kontu guztiak izoztu.

Gobernuek ere beren herrialdeko enpresa handiak konbentzitu beharko lituzkete Bielorrusiako ekoizleekin lan egitea berrazter dezaten. Lotsagarria da hori nazioarteko korporazioek Lukashenkak kontrolatutako hedabideetan iragartzen jarraitzen dute eta badirudi negozioak egiten dituzten bielorrusiar enpresetako giza eskubideen urraketen berri ez dutela kontuan hartzen.

Gainera, errepresio guztia geldiarazteko epea egon beharko litzateke edo zigor ekonomiko zabalagoak ezarriko dira. Horrek mezu indartsua bidaliko lioke Lukashenkari eta baita bere ingurukoei ere, eta horietako asko joan behar duela sinetsita egongo lirateke.

6. GKEei laguntzea tortura salaketak ikertzeko

Hauteskunde iruzurretan eta basakeria ekintzetan parte hartzen zutenak epaitzeko mekanismo legal gutxi daude. Hala ere, tortura eta faltsutze salaketa guztiak giza eskubideen defendatzaileek behar bezala dokumentatu beharko lituzkete, besteak beste, parte hartu omen zutenak identifikatuz. Frogak biltzeak ikerketetarako, zigorrak bideratzeko eta etorkizunean legea betearazteko funtzionarioei eragiteko zorua prestatzen du.

Baina, oraingoz Bielorrusian ikerketa hori posible ez dela kontuan hartuta, nazioarteko giza eskubideen aldeko ekintzaileek gaitasuna eman beharko lukete prozesua herrialdetik kanpo hasteko, Bielorrusiako GKEen laguntzarekin.

7. Erregimenaren biktima ezagunei laguntzea

Bielorrusiarren arteko aurrekaririk gabeko elkartasun kanpaina bat eginda ere, jende askok laguntza behar du, batez ere torturak jasan omen dituztenek. Zenbait hedabidek diru sarrerak asko galdu dituztela diote iragarleek kanpora behartuta zeudelako eta kazetariak atxilotu dituztelako. Giza eskubideen defendatzaileek funtsak behar dituzte erakundeak errepresio honen beroan martxan egon daitezen.

Pertsona eta erakunde horiei guztiei laguntza emateak hamar milioi euroko kostua izango du, baina nabarmen arinduko luke erregimenaren aurka agertu direnek duten finantza-zama izugarria.

Jarraitu irakurtzen
iragarki
iragarki
iragarki

Modako