#ECHR Dismisses errekurtsoa ustezko #Omagh Bombers batetik

Erresuma Batua McKevitt eta Campbell v. Auziaren inguruko erabakian Europako Giza Eskubideen Auzitegiak aho batez onartu ditu eskaerak onartezinak direla. Erabakia behin betikoa da.

15ko abuztuaren 1998eko arratsaldean, 500 kiloko bonba batek 29 pertsona hil zituen (tartean bikiak zituen haurdun zegoen emakumea) Omagh erdialdean, Ipar Irlandan. Erantzuleen aurkako auzipetze kriminalik egin ez den arren, bonba horren ondorioz sufritu zuten familia askok salaketa zibila aurkeztu zuten ustezko egile batzuen aurka. Michael McKevitt eta Liam Campbell erreklamazioaren auzipetuen artean zeuden. Ekintzak arrakastatsua izan zen, eta kalte handiak ordaintzera kondenatu zuten.

McKevitt-ek eta Campbell-ek Auzitegian salatu zuten epaiketa bidegabea izan zela. Bereziki, lehen auzialdiko epaitegiak frogaren arau zibila baino zigor bat aplikatu behar zuela aldarrikatu zuten, haien aurkako salaketen larritasuna zela eta; eta auzitegian galdeketa egiteko FBIko agente baten frogak onartzea bidegabea zela.

Auzitegiak salaketak bertan behera utzi zituen. Epaileak froga arau penala aplikatu behar zuela aldarrikatzeari dagokionez, Auzitegiak ikusi zuen hori ez zela beharrezkoa, prozedura kalte-ordainen eskaera zibila izan zelako; ez zen akusazio penalik egon. Falta zen FBI agentearen frogei dagokienez, Auzitegiak bereziki ikusi zuen epaileak erabat aztertu zuela lekukoaren ausentzia berme egokien beharra; auzipetuek agentearen frogak beren kabuz inpugnatzeko aukera egokia izan zutela; eta epaileak behar bezalako kontuak izan dituela kontuan hartu ez zuen lekuko baten frogek zer pisu har zezaketen erabakitzerakoan.

Horren harira, Auzitegiak ikusi du auzitegi nazionalaren ondorioak ezin direla arbitrarioak edo arrazoirik gabekoak izan direla esan. Eskatzaileek ez zuten frogatu epaiketa bidegabea zenik, eta Auzitegiak atzera bota zituen haien eskaerak. Lehenengo eskatzailea, Michael McKevitt, 1949an jaio zen irlandarra eta gaur egun Portlaoise-n (Irlanda) dago preso. Bigarren eskatzailea, Liam Campbell, irlandarra da, 1962an jaioa eta egun Ipar Irlandako HMP Maghaberry-n atxilotuta dago.

Hala ere, bonbaren ondorioz sufritu zuten familia askok ekintza zibila jarri zuten haien ustez erantzule zirela; pertsonari kalte egiteagatik, nahita kalteak eragiteagatik eta zauritzeko konspirazioagatik kalteak eskatzea. Ekintza honetako auzipetuen artean bi eskatzaileak, McKevitt eta Campbell, zeuden.

iragarki

Lehen instantziako entzunaldian, McKevitt-ek frogarik ez ematea aukeratu zuen, eta Campbell ez zen batere bertaratu. Auzitegiak auzi-jartzaileen alde egin zuen, eta eskatzaileei kalte handiak ordaintzera kondenatu zituen. Auzi-jartzaileen lekuko nagusia FBIko agente bat zen, talde disidente errepublikanoen talde terroristak infiltratu zituena. Hala ere, FBIk uko egin zion agentea lekuko gisa agertzeko, ustez bere segurtasunerako mehatxu bat eta osasun egoera baten ondorioz. Hori dela eta, agentea ez zen epaiketara joan eta ezin izan zen zeharkako azterketarik egin, material garrantzitsu bat (aurreko epaiketa kriminaletan emandako frogen transkripzioak eta bere eta bere kudeatzaileen arteko posta elektronikoko trafikoa barne), frogetan onartu zen epaiketan. Eskatzaileek errekurritu egin zuten epaia. Kexak, prozedura eta Auzitegiaren osaera Eskabideak Giza Eskubideen Europako Auzitegian aurkeztu ziren 18ko irailaren 2012an.

Giza Eskubideen Europako Hitzarmeneko 6. eta 3. artikuluaren d) letran (epaiketa zuzena izateko eskubidea eta lekukoengana joateko eta aztertzeko eskubidea), eskatzaileek salatu zuten ez zietela bidezko entzuketarik egin. Haien aurkako prozedurak funtsean izaera penala izan zutela aldarrikatuta, eutsi egin zieten prozedura penaletan beharrezkoak ziren babes prozesalak eman ez zizkietela. Bestela, prozedurak izate zibila izan balu, esan zuten entzumen-frogak erabiltzeak bidezko epaiketa egiteko eskubidea urratu zuela. Erabakia zazpiko ganbera batek eman zuen, honela osatua: Mirjana Lazarova Trajkovska (Mazedoniako Jugoslaviako Errepublika ohia), presidentea, Ledi Bianku (Albania), Linos-Alexandre Sicilianos (Grezia), Paul Mahoney (Erresuma Batua), Aleš Pejchal (Txekiar Errepublika), Robert Spano (Islandia), Pauliine Koskelo (Finlandia), epaileak, eta baita Renata Degener, saileko idazkariorde ere.

Auzitegiaren 6 eta 3. d) artikuluak erabakitakoaren arabera, arau-hauste bat leporatzen dieten auzipetuek eskubidea dute haien kontrako frogak ematen dituzten lekukoak aztertzeko. Eskatzaileek argudiatu zuten, nahiz eta haien aurkako erreklamazioa zibila izan den, salaketen larritasunagatik "zigor salaketa" zehaztea eragin zuela. Ondorioz, argudiatu zuten FBI agenteari galdeketa egiteko eskubide bera eman behar zitzaiela zigor prozeduretan, eta auzitegiak frogaren arau penala ere aplikatu behar zuela. Gobernuak ezbaian jarri zuen prozedura ez zela delitua izan: arrazoitu zuen erreklamazioa partikularrek egin zutela eta ez Estatuak; ez zen kontuan hartu "deliturik" egon; eta prozedurak ez zuela ondorio penalik izan.

Auzitegiak arrazoia eman zion gobernuari, erreklamazioa zibila izan zela eta eskatzaileek prozedura desberdinak jarraitu behar zirela salatu izana salatu behar zela.

Eskatzaileek eutsi egin zuten, nahiz eta haien aurkako eskaera zibila izan, FBI agentearen frogak onartzeak bidezko epaiketarako eskubidea urratu zuela. Lekukoa ez egoteko arrazoi onik ez zegoela mantendu zuten, lekukoak emandako frogak ez zirela fidagarriak eta ez zitzaien inolako aukera egokirik eman inpugnatzeko.

Auzitegiak ukatu egin zituen argudio horiek, epaiketan entzumenak frogatzeko berme egokiak aplikatu zirela iritzita. Bereziki, epaileak erabat aztertu zuen bermeen beharra, eskatzaileek bidezko epaiketa izan zezaten; eskatzaileei aukera egokia eman zitzaien informatzailearen sinesgarritasuna zalantzan jartzeko, bai epaiketa egin aurretik egindako ikerketen bidez, bai prozeduretan frogetan; eta epaileak behar bezalako kontuak izan zituen lekukoa ez zegoela frogetan zer pisu har zezakeen erabakitzerakoan.

Partekatu artikulu hau: