# Ukrainako PrivatBank: Nazionalizatu edo harrapatu?

 

 

 

 

 

 

iragarki

 

 

Krisi ekonomikoan ura hartzen duen banku handiegia, nazionalizatu egiten da ekonomiaren onerako; dena ondo badoa, finantza sistema egonkortu egiten da eta NDFk gobernua saritzen du argiak piztuta mantentzeko erreskate batekin. Istorio generiko honen aldakuntzak Europako hainbat herrialdetan jokatu dira azken hamarkadan, azkenaldian Ukrainan. Hemen bakarrik, Irlanda edo Portugal bezalako herrialdeetan ez bezala, banku bat nazionalizatzeko lan tristea oligarkia feudalen, ustelkeria endemikoaren eta Errusiak babestutako matxinadaren atzeko aldean egin zen. Horrek ezer ez zirudien bezain zuzena zen paisaia politiko okerra sortu zuen.

Izan ere, EuReporterren eskura jarri diren dokumentu berriek PrivatBank 2016an nazionalizatzearen atzean zegoen politika iluna agerian uzten dute eta galdera planteatzen dute: sistematikoki kritikoa den banku bat salbatzeko ahalegina izan da, edo gobernuak oztopatu duen bankua aurre egin ahal izateko kolpea bere jabe boteretsuarentzat botere politikoaren hartzearen barruan?

2016ko abenduan nazionalizatu zen arte, PrivatBank Ukrainako merkataritza mailegu-emaile handiena zen, herrialdeko gordailu pribatuen herena baino gehiago, txikizkako bezeroen% 36ko merkatua eta banku sektoreko aktibo guztien% 20 zituen. Bere jabeek, Igor Kolomoyski-k eta Henadiy Boholyubov-ek, lortu zuten tamaina horretara haztea Ukrainan 2010 osteko hedapen ekonomikoaren atarian. Nahiz eta ekonomia 2014ko gobernuaren eta errusiarrek babestutako separatisten arteko gatazka hasi zenean, PrivatBank mailegu emaile gehienek baino hobeto atera zen. Urte horretan, borrokak ukrainar bankuak izugarri murriztu zituen arren, PrivatBankek etekinak lortu zituen, aurreko urtean baino% 60 txikiagoa bada ere. 2015ean, irabazi txikiak lortu zituen gutxietako bat izan zen, guztira 80 mila milioi UAHko galerak izan zituen industrian. Hurrengo urtean, ordea, 135 mila milioi UAHko galera izugarria izan zuen.

Garai hartan herrialdeko mailegu-erakunde guztiek bezala, PrivatBankek arazoak zituen, ziur. Hala ere, 2015eko abuztuan, bankuaren jabeek hiru urteko luzapena lortu zuten eurobonuak itzultzerakoan - nazioarteko analistek harrera ona izan zuten ebazpena - eta nazionalizatu baino bi hilabete lehenago, Petro Poroxenko Ukrainako presidenteak bankuak esan zuen nahikoa likidezia.

Hala eta guztiz ere, Oleg Gorokhovsky PrivatBankeko presidenteordeak geroago "informazio eraso" gisa deskribatuko zuen horretan, 2016an albisteen segida sortu zen bankuak uste baino birkapitalizazio askoz handiagoa behar zuela esanez, iruzurrez beteta zegoela eta heldu zen gobernua hartzeko. Abuztuan, Poroxenkok PrivatBank osasun ona zuela berretsi zuen hilabete berean, hedabideak bankuak eskatzen zuen birkapitalizazio kopuruari buruzko istorioak sortzen hasi ziren. Bere aldetik, PrivatBankek 10 mila milioi UAH kapital injekzio behar zituela kalkulatu zuen, hala ere, 30-80 mila milioi UAHko hedabideek emandako kopuruak txikitu egin zuen. Ogasun Ministerioak are urrunago joan zen, 117-148 mila milioi UAH behar zituela iritzita, bankuak berak jakinarazi zuena 10-15 aldiz. Antzeko kopuru-hantura gertatu zen bankuko liburuetan erlazionatutako alderdien maileguen zenbatekoari dagokionez. 2015eko amaieran PwC-ren auditoretzaren arabera, loturiko alderdiei emandako maileguak bankuaren mailegu zorro osoaren% 17.7 ziren, eta urtebete geroago EY auditoretzak egiaztatu zuen erlazionatutako maileguak% 4.7 baino ez zirela. Nazioarteko Finantza Informazio Arauen irizpideak bete dituzte. Hala ere, gertaera horiek ito egin zituzten PrivatBank "bertako biztanleen aurrezkietarako xurgagailua" deitzen zuten komunikabideen iruzkinak. Valeriya Gontarevak, orduan Ukrainako Banku Nazionaleko (NBU) presidenteak, aldarrikatu zuen lotutako alderdien mailegu kopurua% 99-100etik gertuago zegoela, lehenago% 4-18ko kalkuluak baino askoz gehiago.

Gorokhovskik adierazpen horiek PrivatBanken aurkako gerra informatiboa izan zirela argudiatuz gero, Gontarevak prozesu horretan duen zeregina azterketa zorrotza da.

Petro Poroxenkok NBU buru izendatu aurretik, Gontareva Inbertsio kapital Ukraina (ZI) izeneko finantza talde bateko burua zen. Eginkizun horretan, Poroxenkoren finantza kudeatzaile gisa lan egin zuen, Roshen bere gozogintza korporazioaren salmenta gainbegiratzen - Panamako Paperek agerian utzi zuten bere jabetza mozorrotzeko itsas konpainia bat sortzeko ahalegin landua zela.

Roshenekin aurretik egindako lana ikusita, Gontareva presidentearen konfidantzatutzat jo dute, NBUren politikari estuki eutsi ahal izan diona. Maiatzean bankuan zuen kargutik kendu baino lehen, Ustelkeriaren Aurkako Bulego Nazionala (NABU) Gontarevaren menpe lan egiten zuten NBUko goi funtzionarioek egindako praktika ustelen salaketak ikertzen hasi zen –funtsak bideratu ez izana atzerriko kontuetara bideratutako praktikak–. ukrainar bankuak birfinantzatzeko esleitu da. Artem Sitnik NABUko buruaren arabera, "erabaki horiek ez ziren NBUko goi zuzendaritzaren baimenik gabe hartu".

Gure ikerketek erakusten dutenez, Poroxenko eta Gontarevaren harreman estua eta biei atxikitako ustelkeria salaketak ikusita, "informazio erasoak" gobernuaren kezka politikoetatik erator zitezkeen kezka ekonomiko hutsetatik baino. Ba al lezake Poroxenkok, NBUn, Gontarevan, bere ordezkariaren bidez lanean, PrivatBank gobernuaren kontrolpean jarriz zerbait irabazteko?

Batetik, bere aurkari politikoa, Kolomoyski, neutralizatzeko modu eraginkorra zen. PrivatBank jabea izateaz gain, Kolomyski laburki aritu zen Dnipropetrovsk eskualdeko gobernari, non Donetsk aldamenean sustraitzen ari zen matxinada separatista arrakastaz zuten miliziak finantzatu zituen. Ironikoki, gobernua izan zen hasiera batean enpresariek milizia horiek bankatzera bultzatu zituena, gero mehatxu gisa ikusi zena.

Estali gabeko ebidentziaren arabera, PrivatBank-en nazionalizazioak oligarkia boteretsu bat beste baten mesedetan hobetzeko kanpaina baino askoz ere txikiagoa zela zuzentasun ekonomikoari buruzkoa zen. Arazoak kezka larriak sortzen ditu banku sisteman estatuaren harrapaketaren neurriari eta independentzia instituzionalik ezari esker, gobernuak presidentearen arerio baten aurkako kanpaina bideratzea ahalbidetu zuen. NDFaren inprimatur atzera bota eta nazionalizazioa Ukrainako politikaren argi izugarrian begiratuta, argi geratzen da zer den: botere biluzi bat.

Partekatu artikulu hau: