Conectar con nosotros

Akats orri pertsonalizatuak

Europako #Ukraine ezinezkoa da Europako justiziarik gabe

PARTEKATU:

Argitaratutako

on

Zure erregistroa baimendutako moduetan edukia eskaintzeko eta zure ezagutza hobetzeko erabiltzen dugu. Harpidetza edozein unetan har dezakezu.

Ukrainak, 2014tik aktiboki erreformak egiten, ez du arrakasta izan arlo guztietan. Bereziki, justizia sistema berritzeko kezkak daude. Orain iritzi zabala bihurtu da Ukrainako auzitegien egoerak ez duela hobera egin, oraindik ere auzitegietan ustelkeria agerpenak daudela eta judizial adarrak berak independentzia ia galdu duela.

Poroxenkoren lehendakaritza garaian erreforma judizialak egin ziren Ukrainan. Baina Ukrainako sistema judizialean konfiantza oso baxua da; 2019ko inkestaren arabera, herritarren% 14k bakarrik du konfiantza epaileekin. Konfiantzaren adierazle hondamendi hori ezin da justizia sistema eraginkorra eraiki ahal izateko oinarria izan.

Sistema judizialaren egoera hobetzeko errezeta aurkitzeko asmoz, Ukrainako ordezkaritzak Estrasburgoko Europako Parlamentua bisitatu zuen udazkeneko saioan eta nazioarteko konferentzia egin zuen. Bertan izan ziren Ukrainako legebiltzarkideak, epaileak, giza eskubideen aldeko txapeldunak eta herritar aktibistak, baita Europako Parlamentuko kideak ere. Ukrainako justiziaren gaia funtsezkoa izan zen eztabaidan.

Eztabaidaren harira, Oleksiy Zhmerenetsky parlamentari ukrainarrak adierazi du azken urteotan ez dela aldaketa sakonik egin justizia sisteman, atzerriko bazkideek eta justizia erreformaren beraren logikak eskatzen duten moduan. Gero eta gehiago, epaitegiak eta epaile indibidualak prentsan agertu dira eskandaluzko izenburupean, ustelkeria salaketa eta legez kanpoko beste egintza batzuekin, hala ere, ez da horrelako ekintzen frogarik eman. Beraz, egitura erreformatu beharrean, Poroshenko presidenteak erreforma judizialaren gaia baliatu zuen balorazio politikoak igotzeko.

Aurreko agintariek egindako erreforma judizialaren kalkuluak etsigarriak dira eta eztabaidaren parte-hartzaileek agintarien erantzukizuna hemen ikusten dute nagusiki. Elkarrizketaren parte-hartzaileek adostu zuten aurreko gobernuak ez zuela botere judizialari benetako independentziarik eman, baizik eta hori kontrolatu eta bere helburuetarako erabili zuen.

Iryna Venediktova Ukrainako diputatuak esan zuen Petro Poroshenko presidente ohiak sistema judiziala presionatzen zuela zantzu guztiak daudela. Hainbat presio egiteko, ustelkeriaren aurkako agintariak erabili zituen, eta epaileei lehendakariaren administrazioaren mesedetan jarduteko konbentzitzen zituzten. Zehazki, 2015-en sortu zen Ukrainako Ustelkeriaren Aurkako Bulego Nazionala behin eta berriz leporatzen zaio auzitegietan izandako presioagatik. Organo hau ustelkeriaren aurkako jardueretan aritzen da, baina emaitza oso apalak erakutsi ditu. Horren ordez, NABU eta bere buruzagiak, maiz aurkitu ziren eskandaluen artean eta aurreko gobernuarekin lankidetzan aritu ziren. Adibidez, 2018-en, kazetariek ikusi zuten Artem Sytnyk NABUko buruak gauean Petro Poroshenko presidentearen etxea bisitatu zuela. Horrelako bisiten egokitasuna denbora luzez hitz egin daiteke, hala ere, zuzenean galdetuta, Sytnikek adierazi zuen lehendakariarekin hitz egin zuela ustelkeriaren aurkako auzitegi bat sortzeari buruz. Gauez etxe pribatuan horrelako gaiak eztabaidatzea zenbateraino zen etika eta komenigarria zen galdetzean, Sytnyk-ek Poroshenko-k gonbidatu zuela esan zuen. Zibilizatutako herrialdeetan, horrelako elkarrizketak jendaurrean eta atzeraeraginik gabe egin daitezke.

iragarki

Bereziki, Kateryna Odarchenko PolitA Institutuko Demokrazia eta Garapenerako Institutuko zuzendari politikoak, mahai-inguruaren antolatzaileen artean zegoena, esan zuen aurreko gobernua estatua gobernatzeko palanka guztiak bere baitan biltzen eta menpeko bihurtzen saiatu zela. berez, a priori independenteak izan beharko luketen gorputz horiek. Gaineratu zuen telebista kateak zabaltzen zituen eskandalu ugari artifizialki sortu zirela eta zenbait desprestigiatzera bideratuta zeudela. gizabanako edo baita organo osoak ere. Hala ere, komunikabideek, halako edukiak zabaltzen zituztenak, lehendakari ohiaren eragina izan zezaketen.

Epaile askok sistemari "errege bezala" atxilotu dituzte eta, jakina, garrantzitsuak ez ziren eskandaluak izan dira. Eskandalu deituriko hauetako gehienak komunikabideen kanpainak izan ziren, epaile batzuek legez kanpoko lankidetza burutzera eta aurreko gobernuarentzako onuragarriak ziren erabakiak har ditzaten.

Hori bereziki, Pavlo Vovk Kyiv-eko Barruti Administrazioko Auzitegiko epaileak adierazi zuen, bileran ere presente zegoena. Argi esan zuen haren gainean presio saiakerak egin zituela, batez ere presidente ohiak kontrolatutako organoen bidez.

Garrantzitsua da Kyiveko Barrutiko Administrazio Auzitegiaren jurisdikzioa argitzea; gobernuko agintariak auzitegiak aztertutako gatazken alderdietako bat da. Ildo horretatik, agintariek nahi zuten estatuko agintarien parte hartzetik sortutako auzi guztiak agintarien onurarako konpondu behar zirela. Hori dela eta, agintariek NABUk parte hartu zuen presiora jo zuten. Hain zuzen ere, NABUk Vovk epailearen aurkako zigor-espedientea hasi zuen, ustez okerreko datuengatik deklarazioan, baina ustelkeriaren aurkako beste erakunde baten aurkako kasuaren azterketa zehatzak – ustelkeria prebenitzeko eta aurre egiteko agentzia nazionalak– ez zuen urraketarik aurkitu.

Auzitegi honen inguruko egoera, eta beste asko, auzitegien gaineko presio politiko zuzenik gabeko zuzenekoari buruzkoa da beraien mesedea lortu eta agindu politikoak betetzeko helburuarekin. Adostasun horrekin bat egin zuen Sergiy Klets Giza Eskubideen aktibistak. Haren arabera, auzitegiekiko mesfidantza handia Ukrainan sistema judizialaren independentzia ezaren eta justizia sistemaren orokorrean inperfekzioaren ondorioa da. Adibidez, Justizia Kontseilu Nagusia aurreko lehendakariaren ondoan dauden pertsonek osatzen dute, eta talde jakin batzuek gorputza manipulatzeko eta presiorako erabil dezakete. Epaileengan konfiantza areagotzeko, beharrezkoa da pertsona publikoek, abokatu kualifikatuek eta nazioarteko adituek ukrainatik inplikatzea Justizia Kontseilu Nagusira.

Petras Auštrevičius eurodiputatuak esan du horrelako praktika batek botere politikoak botere judiziala oztopatzen duenean usurpazioa dakarrela eta ez duela zerikusirik garapen sozialaren printzipio demokratikoekin.

"Auzitegiak agintari politikoen aginduak betetzera behartuta daudenean, ezin da justizia zuzena egin. Egoera horietan, epaileek sistema politikoarekiko eta gizarte zibilarekiko mesfidantza bihurtzen dute, eta hori gelditu beharko litzateke praktika lotsagarria da ", esan du Ivar Ijabs eurodiputatuak.

Horrela, Witold Waszczykowski eurodiputatua - poloniar politikaria, Atzerri Gaietarako sailburuordea (2005-2008), Bureau og Security National Bureau (2008-2010) burua Ukrainaren babes osoa adierazi du bidezko eta independente bat sortzeko ahaleginean. sistema judiziala.

"Ukrainak justizia zintzo eta inpartziala sortzeko baldintza guztiak ditu, bereziki, mahai honetan ere badaude justizian beharrezkoak diren erreformak egiteko borondatea, nahia eta profesionaltasuna duten pertsonak", adierazi du Witold Waszczykowskik.

Aurreko gobernuak erreforma judizialaren prozesua nola atzeratu zuen azaltzen duen adibide azpimarragarria da Ustelkeriaren aurkako Auzitegi Bereziaren kasua, irailean 2019 bakarrik hasi baitzen, 2014-en iragarri bazen ere. Ustelkeria kasuak, jurisdikzioaren arloko funtzionarioen esku jartzea jurisdikzioaren pean dagoen auzitegia da. Poroshenkoren botereak denbora luzez mantsotu zuen auzitegi honen lana, baina behin presidente berriak bere eginkizunak bere gain hartu ondoren, organoa martxan jarri zen eta lanean hasi zen. Hau da, ustelkeriaren aurkako auzitegia sortzea eta erreforma gauzatzea lehendakariaren borondate politikoaren araberakoa zen lehenik eta behin, zeinak, itxuraz, ez baitzuen halako aldaketarik egiteko gogorik.

Ukraina Europa osoko bazkide izan dadin, beharrezkoa da botere judiziala erabat independentea izatea, justizia herriarentzako balioko duten epaile profesional eta kualifikatuek egin beharko lukete eta ez botere politikoa. EBko herrialdeetako praktika da hori, eta historiak frogatu du lehenago edo beranduago auzitegietan izena ematen saiatzen den boterean dagoen edonork zigor kasuetan parte hartzen duen pertsona bihurtzen dela. Eta, ondorioz, agintarien agindupean kargatu zirenek ospea defendatu ahal izan zuten.

Partekatu artikulu hau:

EU Reporter-ek kanpoko iturri ezberdinetako artikuluak argitaratzen ditu, ikuspuntu ugari adierazten dituztenak. Artikulu hauetan hartutako jarrerak ez dira nahitaez EU Reporterenak izan.

Modako