Zergatik vital mediko guztia ezin izan anonimoak

Medikuntza Pertsonalizatuaren Europako Aliantzak (EAPM), Denis Horganeko zuzendari exekutiboak eta Francesco Florindik, Minbiziaren Gaixoen Europako Koalizioa

Europan eztabaidak pilatzen ari dira datuen babesari eta informazio pertsonala medikuntzako ikerketetan erabiltzeari buruz. Eta, eurodiputatua izan arren Jan Philipp Albrecht'Europako Parlamentuak duela gutxi baieztatu du'Datuen Babeserako Araudi Orokorraren (GDPR) posizioak –gaur egun Parlamentuko, Europako Kontseiluko eta Batzordeko Trilogoan eztabaidatzen ari da– ikerketarako zabalera handiagoa ahalbidetzen du, eragile anitzeko taldeek kezkatuta jarraitzen dute.

Hauetako bat, Bruselan egoitza duen Medikuntza Pertsonalizatuko Europako Aliantza (EAPM), zenbait arlotan Parlamentuak'Posizioa ez da zuzena.

Erregelamendua Datuen Babeserako Zuzentaraua ukitu gabe eguneratzeko diseinatuta dago; izan ere, zientzia oso azkar mugitu zenez, hasiera batean ez zituen kontuan hartu teknologian aurreikusi gabeko jauzi masibo horiek, baita sare sozialen hazkundea eta hodei informatika hedatzea .

GDPR azkenean indarrean jartzen denean, bi urteko trantsizio aldi batez aparte (Araudia delako, Zuzentaraua baino), berehalako eragina izango du 28 estatu kide guztietan.

Eskuragarri dagoen datu kopurua (ez bakarrik osasunean, noski) ez da inoiz handiagoa izan - hazten jarraituko du - eta ikerketa helburuetarako dituen erabilerak eskergak dira.

Baina Albrechtek, Berdeentzako / ALEko Justizia eta Barne Gaietako bozeramailea, eta urteetan zehar datuen babesa sustatzeko ahalegin txalogarriak egin dituela, badirudi errezeloa duela aitortzea mediku ikerketan erabiltzeko ezinbesteko datu guztiak ezin direla pseudonimizatu, asko galdu gabe berezko balioaz.

iragarki

Elkarrizketa batean hitz egiten Ikuspegiak joan den ostiralean, Albrechtek Cancer Research UK-ren gutun irekiari erantzun zion, ikertzaileei aldez aurretik ikerketak zertarako erabiliko zen frogatzeko legeak datuetara sartzeko baimena eman aurretik ikertzaileei jarritako baldintza posibleak direla eta.

Eurodiputatuak erantzun zuen: "Ez zen aurreikusten...ikerketa hori debekatuta egon behar dela, nolanahi ere. Baina, jakina, ikerketa hau egiteko baldintzak daude.

"Esate baterako...aurreikusten dugu datu pertsonalizatuekin ikerketak egiten badituzu, sasidonimizatu beharko zenituzkeela (eta) banakako pertsonak mantentzen saiatu.' datuak eta ikerketaren datu guztiak. Eta hori'posible da. Ikerketaren datuak inguruabar horretan egin ditzakezu."

Artikulu hau laster iritsiko da iruzkin horretara.

Gehitu zuen: "Baina hobe eta sarriago azaldu behar zaio ikerketa komunitateari ikerketa dezente egiten ari garela, momentuz...estatu kide batzuetan ere ez da onartzen.

"Parlamentuak dio, adibidez, zure baimena modu zabalagoan eman dezakezula ikerketa helburu gehiagorako, ikerketa hori aurreikusten bada, beraz'Hasieratik guztia zehatz azaldu behar dut...

"Parlamentuak aurreikusten du, halaber, interes publiko handia baldin badago ikerketa prozesatzea egin dezakezuela, norbanakoari galdetu gabe ere."

Horren zati batzuk zentzuzkoak dira eta ikerketaren beharraren, EBko biztanleriaren osasun hobea lortzeko (500 milioi gaixo potentzial 28 estatu kideetako XNUMX) eta haien datu pertsonalen babesaren arteko oreka lortzeko saiakera txalogarriak dira.

Hala ere, Albrechtek ez duela ulertu antza denez, oso maiz ezin da funtsezko ikerketako datuak pseudonimizatu. Beraz, datu baliotsu horiek guztiak botako al ditugu?

Adosten da, wahal den neurrian, ikertzaileek datu sasi-izenak erabili beharko dituzte (hau da, maila indibidualean enkriptatuta) guztiz identifikagarriak diren datuen ordez. EAPM-k ez du arazorik honekin eta dagoeneko bada ohiko praktika.

Hala ere, batzuetan guztiz identifikagarriak diren datuen tratamendua behar da eta datu sasi-izenak besterik gabe ez beti egokia.

Adibidez, gaixotasunen erregistroak gaixotasun hori duen pertsona bakoitzari buruzko datu identifikagarriak eduki behar ditu. Gaixo bakoitzaren informazio zuzena lotu ahal izateko, gaixotasunaren xehetasunak sartzeko; non eta zer tratamendu jaso zen; eta, hiltzen direnean, heriotzaren zergatia.     

Gaixoek urteetan zehar tratamendua jaso eta denbora luzez bizi daitezkeenez, baliteke datuen jarraipena egitea eta urteekin lotzea. Hori ezinezkoa litzateke identifikazio-informaziorik gabe.

Ikertzaileek eskatutako gutxieneko datu multzoa eskuratzeko aukera izango lukete eta, normalean, sizonimizatuta egongo litzatekeen arren, ezingo lirateke datu multzo horiek sortu prozesuan lehenago identifikazio datuak erabili gabe.

Bitartean, pertsona bati buruzko informazioa administrazioko datu multzo desberdinetan lotu behar den kasuetan, berriro ezin da hori egin identifikazio datuak prozesatu gabe.

Eta, kasu askotan bezala, ikertzaileek beren azterketarako datu anonimatuak soilik jasotzen dituztenean, ikerketa datu anonimizatuen multzoa sortzeko, guztiz identifikagarriak diren datuak prozesatu beharko dira loturiko datu multzo zehatza sortzeko.

Ezin izango litzateke lotura datu pseudonimizatuekin soilik burutu, gobernuko sail desberdinetako norbanako bati buruzko erregistroak ezin baitira lehenik eta behin parekatu.

Aurrekoak adibide batzuk baino ez dira.

EAPM-k argudiatu du, eta hala jarraitzen du, Parlamentuak GDPRren bertsioak, funtsean bi datu mota soilik aurreikusten dituela –pertsonalak eta anonimoak– osasun ikerketak larriki kolokan jar ditzakeela. Arestian esan bezala, ikerketa horietan erabilitako datuek askotan zeharkako identifikatzaileak dituztelako gertatzen da.

Manta erregulazio baten arabera debekatzeak ez du zentzurik.

Bitartean, GDPR dagoen moduan, milioika pazienteren erregistroetan oinarritutako ikerketek paziente bakoitzaren baimen informatua beharko lukete. Beste edozer ez ezik, ikerketak erregulatzeko eta kudeatzeko hondakinak gutxitzeko deiak zabaldu dira, baita saiakuntza klinikoekin loturiko banakako datuak modu arduratsuan partekatzera bideratutako ekimenak ere.

Trilogo eztabaidetan parte hartzen dutenek ohartu behar dute zientziak ez duela aurrera egiteari utziko, eta genetika medikuntza pertsonalizatuan erabiltzea, biobankuak egotea eta super ordenagailuak eskuragarri egotea datuak prozesatzeko helburuetarako, guztiak uztartzen dira erabilerarako potentziala lortzeko Big Data-ren erraldoia osasun arloan. Argi eta garbi dago Big Data, datuen meatzaritza eta datuak partekatzea erabil daitezkeela berrikuntza bultzatzeko translazio ikerketan eta norberaren neurrira egindako osasun emaitzetan - osasun esku-hartzeen eraginkortasuna iraultzeko ahalmena eskainiz gero eta diru gehiago duten osasun sistema publikoetan dirua kobratzen dutenetan.

Eta zalantza gutxi dago paziente gehienak pozik daudela ikerketa mota batzuetarako datuak partekatzen dituztenean - betiere, konfiantza badago eta, jakina, adostasun eskaera nahikoa (ahal dela) eta babes egokiak badaude.

Berriro ere, erabat argi izateko, Aliantzak ziur dago ikerketan berme sendoak daudela egun ikerketan (ez gara Google eta Facebook bezalako enpresa bakarrek datu bilketa erraldoiez ari), adibidez, publizitatea bideratzeko. gobernuaren zaintzaz ari gara edo 'seguru portuan' ebazpenak.

Hau ikerketa medikoa da. Horretarako GDPRn bereizketa egon behar da. Gaur egun Europa osoko gaixoen osasuna eta ongizatea eta ondorengo milioika daude.

Partekatu artikulu hau: