Fida gaitezke komunikabide nagusietan, edo "bekaturik gabeko" kutsua galtzen ari dira?

Albiste faltsuen mundu mailako borroka lehen mailara heldu da azken urteotan. Sare sozialek, deepfakeek eta informazioa xurgatzeko baliabide ugarik are gehiago errazten dute.

Hala ere, tradizionalki, beti egon da, nolabait esateko, bekaturik gabeko —mainstream— geruza komunikabideen, gertakariak bikoiztu eta baieztatutako informazioa soilik argitaratzen duela ziurtatuz. Kazetaritza zintzo eta frogatuaren bastioia izan dira beti, gobernuko funtzionarioek zein enpresa handiek mundu mailako gertaeren analisia egiteko oinarri izan dezaketen zutabea. Beren kazetari nagusiek hamarkada asko daramatzate bertan lanean eta haien materialen eta kazetaritzaren kalitatea apartekoa izan da beti.

Hala ere, azkenaldian hainbat kasuk zalantzak sortzen dituzte gertakarien egiaztapen maila altuari buruz. Bestalde, agian beste arrazoi bat al dago? Egia da, nazioarteko gatazkek zailagoa egiten diete hedabideei informazioa egiaztatzea. Hala ere, interesdun batzuek horretaz aprobetxa dezakete, informazio okerra zabalduz euren negozioetarako eta beste helburu batzuetarako.

Begiak guztiak Amerikako hedabide handi batzuetara bideratzen dira orain, hauteskundeetan zeharo neutralak izan ez direnak, eta orain ondorioei buruzko eztabaidak sortzen dira: nola borrokatu eta errehabilitatuko dira?

Baina hau arazo global bat da. Informazio-gerra maila, zoritxarrez, halako mailara iritsi da, non nagusiek ere alboratuak izaten uzten dute. Urriaren honetan Wall Street Journal-ek argitaratu du[1] artikulu batean, Saudi Arabiako petrolio ministroak esan zuenez, petrolioaren prezioak 50 dolarretara jaitsi daitezkeela taldeko kideek produkzio murrizketei eusten ez badie. Hala ere, OPEC oso azkar gezurtatu zuen artikulua.

OPEC-ek egin duen bezala adierazi zuen Reuters-en [2], WSJ txostenak petrolio ekoizleen taldeko ordezkari ezezagunak aipatu zituen Abdulaziz bin Salman printzeak ministroak joan den astean abisua eman zuela entzun zutela esanez. WSJk iturriak aipatu zituen Irak eta Kazakhstan nabarmendu zituela gehiegizko produkzioagatik. "Artikuluak faltsuki jakinarazi zuen konferentzia dei bat egin zela, eta bertan Saudi Arabiako Energia ministroak ustez OPEC+ kideei ohartarazi zien upel bakoitzeko prezio potentziala 50 dolarretara jaitsiko zela adostutako ekoizpen-murrizketak betetzen ez bazituzte", gaineratu zuen OPECk X-ri buruzko argitalpen batean.

OPECek ere azpimarratu zuen joan den astean ez zela halako konferentzia deirik gertatu, ezta deirik edo bideokonferentziarik ere egin irailaren 5ean OPEC+ bileratik.

Zaila da esatea akats soila izan den, non argitalpenaren iturriak informazio okerra eman zuen, ez zen konfiantzarik ez izateko arrazoirik eman, edo merkatuaren nahita desinformazioa izan den, petrolioaren prezioen gorabeherak ekar zezakeen eta merkatuaren egungo egoera artifizialki eragiten du.

Hedabideek ez dute kasuari zuzenketarik edo erantzunik eman oraingoz.

Beste kasu bat azkena da Financial Times argitalpena[3] Lukoil talde energetiko errusiarrak Bulgarian duen findegia —Balkanetako aktiborik handiena— Qatar-Britaniar partzuergo bati saltzeko asmoari buruz, Lukoilek urriaren 22an Vladimir Putin Errusiako presidentearen bulegora bidalitako gutuna aipatuz.

Hala ere, Litasco, Lukoil-en filiala, berehala iragarri zuen[4] ez zela negoziatzen Bulgarian findegi baten salmenta –Neftochim– Qatar-Britaniar partzuergo batekin.

"Konpainiak (Litasco) azpimarratzen du argitalpen hauetan egindako iradokizunak okerrak eta engainagarriak direla, batez ere, ez dela eztabaidarik egiten aipatutako Qatar-Britaniar partzuergoarekin eta ez dela komunikaziorik izan Errusiako Federazioko agintariekin gaiari buruz". esan zuen Litascok. "Lukoilek bere merkataritza-ospea babesteko eskubidea du komunikabideetan ager daitezkeen adierazpen engainagarrietatik", gaineratu du.

Gertatu denez, gutunaren ustezko egileak ez zuen enpresa barruan lan egin 2018az geroztik, eta horrek esan nahi du FTk, munduko komunikabide entzutetsuenetakoak, bere istorioa dokumentu zalantzagarri batean oinarrituta eraiki zuela. Baliteke norbaitek komunikabideetara bidali eta edukia behar bezala egiaztatu ez izana. FT-ko artikuluaren arabera, egilea ez zen saiatu Litascorekin harremanetan jartzen iruzkin baterako, urrats logiko bat lortzeko, funtsean, izenik gabeko iturriaren autoritatea ahulduz, ezagutza (ez) edo lehiakide bat duen barnekoa izan daitekeena. Hala ere, Financial Times-ek geroago konpainiaren jarrera hartu zuen kontuan eta artikulua aldatu zuen haiek aipatzeko.

Beste kasu bat da, komunikabide handi eta errespetatu batek Errusiako hainbat enpresa handi konglomeratu bakarrean bat egiteari buruzko informazioa argitaratzen duenean, istorio erraldoi bat dirudi, eta horrek ere huts egiten du gertakariak egiaztatzeko proba, ondorioztatu denez. Argitalpenaren ostean, parte-hartzaile guztiek ukatu egin zuten fusioari buruzko informazioa, albiste faltsuak eta espekulaziotzat joz.

Badirudi aipatutako kasuetan hedabide guztiek ez ziela berresteko errekurritu berri iturriei. Baina, kasu guztietan, pertsona ezezagun batzuk edo ikusi gabeko dokumentu batzuk aipatu dituzte, eta hori kezkagarria da.

Galdera askoz zabalagoa da egia esan. Zer dago argitalpen nagusietan halako akatsen atzean: albisteak bikoiztu gabe bizkor argitaratzeko saiakera soil bat edo egon liteke norbait horrelako istorioen atzean? Historian, zirkulu edo pertsona jakin batzuek argitalpen batean eragin zuten behar zuten informazioa ateratzeko. Ezkutuko borroka hori desagertu egin dela dirudi, baina azken artikulu batzuek bere itzuleran pentsarazi egiten gaituzte.

Noiz, adibidez, apirilean Reuters[5] Elon Musk-ek aurrekontuko auto baten ekoizpena uzteko asmoari buruzko informazioa argitaratu zuen Txinako autogileen lehia gogorra dela eta, izenik gabeko hiru iturri eta ikusi gabeko korrespondentzia aipatuz. Ekintzaileak X sare sozialean erantzun zuen “Reuters gezurretan ari da (BERRIRO)."[6]. Adierazpen horiek konpainiaren akzioetan eragina izan dezakete, eta kasu hau egia bihurtuko ez balitz, lehiakideen aldetik manipulazio zehatz bat egon zela pentsa dezakegu.

Horrelako kasuek hedabidearen ospea kaltetzen dute, eta gehiago gertatuz gero, konfiantza maila behera egin dezake. Ez genuke hori ikusi nahi, kazetaritza profesionalaren alorreko joera-jartzaileek kalitatea bermatu behar baitute batez ere, beraz, artikulu bat irakurtzen dugunean, zalantzarik gabe jakin beharko genuke hori egia dela.

[1] https://www.wsj.com/business/energy-oil/saudi-minister-warns-of-50-oil-as-opec-members-flout-production-curbs-216dc070

[2] https://www.reuters.com/markets/commodities/opec-rebuts-wsj-article-saudi-saying-oil-prices-could-drop-50-2024-10-02/

[3] https://www.ft.com/content/b77822f6-e2a7-420a-bb23-43a8d21548f2

[4] https://www.euractiv.com/section/politics/news/lukoil-denies-sale-of-neftochim-in-bulgaria-to-qatari-british-consortium/

[5] https://www.reuters.com/business/autos-transportation/tesla-scraps-low-cost-car-plans-amid-fierce-chinese-ev-competition-2024-04-05/

[6] https://twitter.com/elonmusk/status/1776272471324606778

Argazkia Peter Lawrence on Unsplash

Partekatu artikulu hau: