Conectar con nosotros

immigrazioa

Inmigrazioa indarrean dagoen lege-esparruan konpontzea: nazioarteko zuzenbidea behar bezala aplikatzeko deia

PARTEKATU:

Argitaratutako

on

Milos Ivkovic irakaslearen eskutik

Imajinatu honako hau: mendi batean gora egiten ari zarela eta bizitza arriskuan jartzen duen elur-ekaitz ikaragarri bat hasten da zure bide segurua mozten haranera itzultzeko. Urrats gutxira jabego pribatuko kabina bat dago, 'Ultsatzaileak epaituko dituzte' dioen kartel handi batekin. 

If your life were in immediate danger, you would have to break into the cabin to survive – and you would not be prosecuted for trespassing. In this case, our criminal laws are suspended to protect a life – a value recognized by all civilized nations. 

Hala ere, nahiko hurbileko beldurra sortzen duen bizitza arriskuan jartzen duen elementua kentzen badugu, kabinan sartzea epaitu egin behar da. Zigor-legea gau berean beste kabina batean sartuz gero ere aplika liteke, bigarren aukera lehena baino handiagoa eta luxuagoa bada ere. 

Garrantzitsua da gogoratzea arauak bizitza babesteko daudela, ez erosotasuna areagotzeko.

Orain nazioarteko legediak asilorako arrazoiak arraza, erlijio, nazionalitate, talde sozial jakin bateko kide izatea edo iritzi politikora mugatzen diren arrazoiengatik jazarria jasateko beldurra bezala definitzen du. Elementu guztiak benetan eta modu independentean betetzen badira, desegokia izango litzateke ondorio penalak ezartzea, baita legez kanpoko mugak igarotzeko ere. 
Kasu horretan, asilo babesa eman liteke eta eman beharko litzateke. 

Hala ere, berdin zilegi al litzateke pertsona berak hirugarren herrialde batera igarotzea geroko muga pasatzea? Kasu gehienetan, litekeena da erantzuna: ez. 

iragarki

Ondorengo asilo-eskaera nazioarteko zuzenbidearen arabera onartua izan dadin, asilo-eskatzaileak frogatu behar du "trantsizio" herrialdean jazarria izan zela arraza, erlijioa, nazionalitatea, talde sozial jakin bateko kide izatea edo iritzi politikoa dela eta. Bestela, asilo-eskatzaileak frogatu behar du «trantsizioko» herrialdean errefusamendu-arriskua (jatorrizko herrialdera legez kanpoko kanporatzea) aurre egin ziola. 

Argudio biak frogatzen ez badira, auzia legez birkalifikatuko litzateke asiloari baino immigrazioari dagokion moduan. 

Immigrazioa arautzeko eskumena herrialde indibidualetan dago normalean, eta hori beren lege nazionaletan islatzen da. Lege horiek lege-mugak igarotzeko, bisatuetarako eta bizileku-baldintzei buruzko arauak ezartzen dituzte, baita arau horien urraketen ondorio penalak ere. Herrialdeek beren immigrazio-legeak lasaitu nahi badituzte sarrera-maila handiagoa ahalbidetzeko edo ikuspegi murriztaileagoa egin nahi badute, hori egiteko eskubide subiranoaren barruan egongo litzateke eta nekez urratuko lituzke nazioarteko lege-betebeharrak.

Zehatzago esanda, eta EBren mailara murriztuta, EBko estatu kideen subiranotasuna ez da desagertu, eta estatuek gaur egun tresna esanguratsuak dituzte EBtik kanpoko herritarren immigrazioari aurre egiteko eta arautzeko, euren herrien itxaropenekin bat etorriz. 

Zigor zuzenbidea ere neurri handi batean EBko estatu kideen esku geratzen da betearaztea eta legeak egitea.

Beraz, bi aukera hauek, dudarik gabe, berdin eskuragarri eta zilegi dira:

Alde batetik, herrialdeek atzerriko herritarrei emandako eskubide maila handitzeko aukera dute. Azken finean, nazioarteko zuzenbideak ez du eteten nazioarteko zuzenbideak eskatzen dituenak baino eskubide gehiago ematen dituen ekintzarik. 

Horrek esan nahi du EBko estatu kide batek eraginkortasunez onartu ditzakeela muga irekiko politika, enplegurako doako sarbidea eta estatuko prestazioak, adibide gisa. bere lege nazionalen bidez. 

Bestalde, estatuek immigrazioa mugatzea erabaki dezakete EBko zuzenbidearen xedapen oso zehatzek edo, salbuespenez, asilo-babesek zenbait alderditan soilik mugatzen duten maila batera. Argudia liteke EBtik kanpoko herritarrak inmigratzeko erabateko debekua (asiloaren aldean) orokorrean legez zilegi dela nazioarteko zuzenbidearen arabera. 

Bi kasuetan kontuan izan behar dena zera da: lege nazionalek ez dutela mugaz gaindiko aplikaziorik eta beste estatu bat betetzera behartzea estatu horren baimenik gabe, oro har, estatuen arteko berdintasun subiranoaren urraketa litzatekeela.

Aipatutakotik argi ikusten da EBtik kanpoko herritarren immigrazioari buruzko erabakia herrialde indibidualetan prozedura demokratikoetara zabalik dagoela. Aitortzen badugu EBko estatu kideen burujabetza oraindik existitzen dela gai honen inguruan, beharbada immigrazioaren inguruko tentsioak apaldu, politika txikiak kendu eta zatitutako espektro politikoaren bi aldeetako pertsonen gaineko presio artifiziala murriztu genezake. 

Hau izan daiteke eztabaida eta emaitza esanguratsuak izateko modu bakarra. 

It is possible that in some cases this will lead to a number of EU member states taking a firm stance on the immigration of non-EU nationals, with the aim of establishing a common coordinated application of criminal sanctions. However, it would be unwise to vilify or generally accuse these states of violating human rights, since there is no general human right to immigrate to another country of one’s choice. 

Legezko immigrazioa onuragarria izan daitekeela onartuta dago, hazkundea ekar dezakeelako. Hala ere, garrantzitsua da aitortzea ezin dela zuzenbide estatutik kendu. 

Zuzenbide estaturik gabe, porrot egin dugu gizarte gisa. 

Era berean, ezinbestekoa da asiloa eta immigrazioa uztartzeari uztea, horrek gure gizarteei eta benetan babestu behar dutenei hobeto balio diezaiekeelako. 

Asiloa bizitza bat arrisku hurbiletik babestea da; immigrazioa abantaila ekonomikoa lortzea da batez ere. 

Asiloak lehentasuna izan dezake lege nazional batzuen aurrean; immigrazioak ezin du.

Milos Ivkovic nazioarteko arbitro eta aholkularia da nazioarteko zuzenbideko gaietan, Austrian kokatua. Nazioarteko zuzenbide penala eta giza eskubideak irakasten ditu adj. Washington Unibertsitateko Zuzenbide Eskolako irakaslea. Milosek haurren lana, esklabutza eta mineralen hornikuntza kate kritikoari buruzko lekuko aditu gisa deklaratu du AEBetako Kongresuaren aurrean.

Partekatu artikulu hau:

EU Reporter-ek kanpoko iturri ezberdinetako artikuluak argitaratzen ditu, ikuspuntu ugari adierazten dituztenak. Artikulu hauetan hartutako jarrerak ez dira nahitaez EU Reporterenak izan.

Modako