Conectar con nosotros

Chatham Etxea

Errusia hozka baino gehiago al da?

PARTEKATU:

Argitaratutako

on

Zure erregistroa baimendutako moduetan edukia eskaintzeko eta zure ezagutza hobetzeko erabiltzen dugu. Harpidetza edozein unetan har dezakezu.

20150904Putin

Andrew Wood

Ikertzaile, Errusia eta Eurasia Programme

"The West could never prevail in a military confrontation over Ukraine with Russia, which would always be prepared to go further." This line, from a Financial Times editorial last week, reflects a commonly-held view among Western commentators about the crisis in eastern Ukraine. But if taken literally, it would imply that Vladimir Putin is insane.

NATO self-evidently has no wish for a direct confrontation, but the risk of one in some form is nevertheless there. As it stands, Kyiv has provided a far more powerful and effective military and political response to Russian aggression than the Kremlin can ever have expected. Though the Kremlin continues to deny troops are fighting in eastern Ukraine, it is certain that they are, and that, though the numbers are disputed, they have taken a significant number of casualties.

Whereas the West honours and remembers its dead and injured, the Kremlin refuses to recognize their existence. This reveals Russia’s moral bankruptcy. Russians present their quarrel with Ukraine as a struggle for mastery over its territory between the 'East' and the 'West'. Ukraine insists, and has every right to insist, on its right to its independent sovereignty.

iragarki

Military confrontation, whether between Kyiv and Moscow, or notionally Russia and the West, is necessarily part of a wider context. The Kremlin has buttressed its attempts to establish what it sees as its right to determine how Ukraine is governed by means of direct intervention and a series of demonstrative military exercises, and also by repeated − and irresponsible – ‘reminders’ that Russia remains a major nuclear power. In doing so, it has done its best to put over the message that the Kremlin has not just the will but also the ability to up the ante, whatever the West, or Kyiv for that matter, might do.

But the reality on the ground is quite different.

Moscow has imperfectly secured a position in a now ruined part of Donbas through its support for − and reliance on − an unstable group of local militants. That is a far cry from the ‘Novorossiya’ Putin spoke of after the coup he engineered in Crimea in February 2014. Putin may suspect that a renewed military effort might enlarge the area dependent on Moscow and, if the West is truly irresolute, Kyiv can eventually be forced to submit. But it is hard to see how it might profit Russia over more than the shortest of terms.

iragarki

Where could he safely stop? Another agreement analogous to the flawed Minsk II accords currently under strain would simply store up trouble. The risk of still more troubling sanctions in the event of renewed military action would surely be considerable, and even Putin, for all his assertions to the contrary, must realize by now that his country is in serious economic crisis. Pressure for direct military supplies by the West to Ukraine would increase. Providing them would be proclaimed by Moscow as confrontational, as if its own supplies of deadly weapons were not.

Putin’s personal ratings remain high, in part because no alternative to his rule is discernible, and the collapse of the Russian state without him is feared. But the Russian people have no wish for a military confrontation with the West. Another gambler’s throw would not reinvigorate the patriotic adrenalin. Not even the Kremlin can always double its bets.

Chatham Etxea

Iran zuzena den heinean, Golkoko arabiarrekiko loturak itun nuklearraren araberakoak izan daitezke

Argitaratutako

on

By

Ebrahim Raisi presidentetzarako hautagaiak keinuak egin ditu Teheranen (Iran) 18eko ekainaren 2021an presidentetzarako hauteskundeetan botoa eman ondoren presidentetzarako hauteskunde mahaian. Majid Asgaripour / WANA (West Asia News Agency) REUTERS bidez

Nekez oztopatuko dituzte Golkoko estatu arabiarrek Iranekin harremanak hobetzeko elkarrizketatik epaile gogor batek lehendakaritza irabazi ondoren baina Teheranekin izandako elkarrizketak gogorragoak izan daitezkeela esan dute analistek, idazten du Ghaida Ghantous.

Iran xiita musulmanen eta Golkoko sunita arabiar monarkien arteko harreman hobeak lortzeko aukerak, azkenean, Teheranek 2015eko munduko potentziekin izandako akordio nuklearra berpizteko aurrerapenen araberakoak izan daitezke, esan dute Ebrahim Raisik ostiraleko hauteskundeak irabazi ondoren.

AEBetako zigorrak jasaten dituzten epaileak eta elizak Irango kargua abuztuan hartzen du, eta Vienako elkarrizketa nuklearrak Hassan Rouhani, elizgizona pragmatikoagoa den presidentearekin, etengabe daude.

iragarki

Saudi Arabiak eta Iranek, aspaldiko eskualdeko etsaiek, elkarrizketa zuzenak hasi zituzten apirilean, mundu mailako potentzien aldi berean tentsioak eusteko negoziazio nuklearretan murgilduta egon dira.

"Iranek mezu argia bidali du jarrera erradikalago eta kontserbadoreago batera okertzen ari direla", esan du Abdulkhaleq Abdulla EAEko analista politikoak, eta gaineratu du Raisi hauteskundeak Golkoko loturak hobetzea erronka gogorragoa bihur dezakeela.

"Hala ere, Iran ez dago erradikalago bihurtzeko moduan ... eskualdea oso zaila eta oso arriskutsua bihurtzen ari delako", gaineratu du.

iragarki

Arabiar Emirerri Batuak, zeinen Dubai merkataritza-gunea Iranen merkataritza-atea izan den eta Omanek, askotan eskualdeko bitartekaritza-papera izan duen, bizkor zoriondu zuten Raisi.

Saudi Arabiak oraindik ez du iruzkinik egin.

Raisik, Mendebaldeko kritika txalogarria eta Iranen azken boterea duen Ali Khamenei buruzagi gorenaren aiatolaren aliatua, negoziazio nuklearrekin jarraitzeko laguntza adierazi du.

"Vienako elkarrizketek arrakasta izanez gero eta Amerikarekin egoera hobea badago, orduan (agintean) agintari gogorrek (buruzagi gorenetik gertu daudenak) egoerak hobera egin dezake", esan du Abdulaziz Sager Golkoko Ikerketa Zentroko presidenteak.

Berreskuratutako akordio nuklearrak eta AEBetako Errepublika Islamiarraren aurkako zigorrak kentzeak Raisi bultzatuko lukete, Iranen krisi ekonomikoa arinduz eta Golkoko elkarrizketetan palanka eskainiz, esan zuen Jean-Marc Rickli Genevako Segurtasun Politikarako Zentroko analistak.

Ez Iranek ez Golkoko arabiarrek ez dute nahi 2019. urtean Qassem Soleimani Irango jeneral nagusia Donald Trump AEBetako presidente ohiaren aginduz AEBetako hilketaren ondoren izandako tentsio motetara itzultzea. Golkoko estatuek Iran edo bere ordezkari batzuei leporatu zieten petrolio ontzi eta Saudi petrolio lantegien aurkako eraso ugari.

Washington orain Joe Biden AEBetako presidentearen agindupean Washington militarki ari zela eremutik hautemateak Golkoko ikuspegi pragmatikoagoa bultzatu duela esan dute analistek.

Hala ere, Bidenek Iranek misilen programa berreskuratzea eskatu du eta eskualdeko ordezkarien aldeko laguntza amaituko du, hala nola Libanoko Hezbola eta Yemengo Houthi mugimendua, Golkoko arabiar nazioen laguntza sendoa duten eskaerak.

"Saudiarrak konturatu dira ezin dutela jada amerikarrengan konfiantzarik izan segurtasunerako ... eta ikusi dute Iranek badituela baliabideak benetan erresumari presioa egiteko eraso zuzenen bidez eta baita Yemengo zelatan", esan du Ricklik.

Saudi-Iran elkarrizketak batez ere Yemenera bideratu dira, non sei urtez Iranek lerrokatutako Houthi mugimenduaren aurka Riyadek gidatutako kanpaina militarrak AEBen babesik ez duen.

EAEk 2019az geroztik mantendu ditu Teheranekin harremanak, eta, aldi berean, Israelekin, Iranen eskualde mailako etsaiarekin, harremanak sortu ditu.

Sanam Vakil, Britainia Handiko Chatham House-ko analistak, joan den astean idatzi zuen eskualdeetako elkarrizketek, batez ere itsas segurtasunari buruz, jarraituko zutela baina "indarra har dezakete Teheranek borondate on ona erakusten badu".

Jarraitu irakurtzen

Chatham Etxea

Zer da kanporatzea eta zergatik da mehatxua errefuxiatuentzat?

Argitaratutako

on

Igoera uhartea. Moldavia. Maroko. Papua Ginea Berria. Santa Elena. Hauek dira urruneko helmuga batzuk, britainiar gobernuak Erresuma Batura iritsi edo hona bidean atzeman ondoren asilo eskatzaileak bidaltzea pentsatu duenean, idazten du Jeff Crisp doktorea, Nazioarteko Zuzenbide Programa, Chatham House bekadun elkartua.

Horrelako proposamenak kanpokotasunaren enblematikoak dira, migrazioak kudeatzeko estrategia irabazi baitu handituz mesede Iparralde Globaleko herrialdeen artean, beren mugaz haraindiko estatuek hartutako neurriak adieraziz, xedatutako helmugako herrialdean sartzeko baimena ez duten atzerritarrak etortzea oztopatzeko edo eragozteko.

Beharrezkoa da estrategia honen ohikoena itsasontziz bidaiatzen duten asilo eskatzaileak atzematea eta offshore kokapenetan prozesatu aurretik atzematea. Baina beste hainbat modutan ere agertu da, esate baterako, jatorrizko eta igarotako herrialdeetako informazio kanpainak, garapen bidean dauden herrialdeetako herritarrak Ipar Globaleko helmuga herrialde batera bidaiatzea saihesteko diseinatuta.

Bisen kontrolak, garraio enpresen aurkako zigorrak eta atzerriko portuetan immigrazio funtzionarioak kanporatzea erabili dira nahi ez diren bidaiariak ontziratzea ekiditeko. Estatu aberatsek herrialde oparoagoekin ere egin dituzte akordioak, diru laguntza eta bestelako pizgarriak eskainiz asilo eskatzaileen mugimendua blokeatzeko lankidetzaren truke.

Esternalizazioaren nozioa duela gutxi bada ere, estrategia hau ez da bereziki berria. 1930eko hamarkadan, estatu batzuek itsas atzematea egin zuten erregimen naziatik ihes egiten zuten juduak etortzea ekiditeko. 1980ko hamarkadan, AEBek debekua eta offshore tramitazioa egin zituzten Kubako eta Haitiko asilo eskatzaileentzat, errefuxiatu estatutua aldarrikatzen zuten kostaldeko guardiako ontzietan edo AEBetako Guantanamoko badian. 1990eko hamarkadan, Australiako gobernuak "Pazifikoko irtenbidea" aurkeztu zuen, eta, horregatik, Australiara zihoazen asilo eskatzaileak Nauru eta Papua Ginea Berriko atxiloketa zentroetara erbesteratu zituzten.

Azken bi hamarkadetan, EB gero eta gogotsuago dago Australiako ikuspegia Europako testuingurura egokitzeko. 2000ko hamarkadaren erdialdean, Alemaniak proposatu zuen asiloa eskatzen zutenentzako edukitzeko eta prozesatzeko zentroak Afrika iparraldean sor zitezkeela, Erresuma Batuak Kroaziako uhartea helburu berarekin alokatzeko ideiarekin bat egiten zuen bitartean.

Halako proposamenak azkenean bertan behera utzi ziren hainbat arrazoi juridiko, etiko eta operatibo direla eta. Baina ideiak bizirik iraun zuen eta 2016an EBk Turkiarekin zuen akordioaren oinarria izan zen; horren bidez, Ankarak Siriako eta beste errefuxiatu batzuen aurreranzko mugimendua blokeatzea adostu zuen, Bruselatik diru laguntza eta bestelako sarien truke. Orduz geroztik, EBk ontziak, ekipoak, trebakuntza eta inteligentzia eman dizkie Libiako kostazainei, Mediterraneoa itsasontziz gurutzatzen saiatzen den edonor atzeman, itzuli eta atxilotzeko gaitasuna emanez.

AEBetako Trump administrazioak kanpoko kanporaketarekin bat egin du, hegoaldeko mugan asilo eskatzaileak sartzeari uko eginez, Mexikon jarraitzera edo Erdialdeko Amerikara itzultzera behartuta. Estrategia hori gauzatzeko, Washingtonek eskura dituen tresna ekonomiko eta diplomatiko guztiak erabili ditu, besteak beste, merkataritza zigorren mehatxua eta hegoaldeko auzokideei laguntza kentzea.

Estatuek estrategia hori erabiltzea justifikatu dute, haien lehen motibazioa bizitzak salbatzea dela eta jendeak kontinente batetik bestera bidaia zailak eta arriskutsuak egitea eragotziz. Era berean, defendatu dute eraginkorragoa dela errefuxiatuak etxetik ahalik eta hurbilen laguntzea, laguntza kostuak txikiagoak diren eta inguruko etxeratzea antolatzea errazagoa den inguruko eta inguruko herrialdeetan.

Egia esan, beste hainbat gogoeta - eta ez hain altruistak - izan dira prozesu hau bultzatzen. Horien artean, asilo eskatzaileak eta beste migratzaile irregularrak etortzeak haien subiranotasun eta segurtasunerako mehatxu larria suposatzen duen beldurra dago, baita gobernuen artean kezka ere, pertsona horien presentziak nazio identitatea kaltetzea, gizarte desarmonia sortzea eta laguntza galtzea hautesleena.

Funtsean, ordea, kanpokotasuna estatuek 1951ko NBEko Errefuxiatuen Hitzarmeneko alderdi gisa askatasunez onartu dituzten betebeharrak ekiditeko erabakiaren emaitza da. Besterik gabe esanda, asilo eskatzailea Hitzarmeneko partaide den herrialde batera iristen bada, agintariek betebeharra dute errefuxiatu estatuturako eskaera aztertzea eta bertan egoteko baimena ematea errefuxiatuta aurkitzen badira. Betebehar horiek saihesteko, gero eta estatu gehiagok ondorioztatu dute hobe dela pertsona horien etorrera saihestea lehenik eta behin.

Helmuga izan dezaketen herrialdeen berehalako interesetara egokitu daitekeen arren, emaitza horiek kalte larria egiten diote nazioarteko errefuxiatuen erregimenari. Australiak Naurun, EBn Libian eta AEBetan Mexikon egindako errefuxiatu politiken inguruan ikusi dugun bezala, kanporatzeak jendea asiloa eskatzeko eskubidea gauzatzea eragozten du, beste giza eskubideen urraketa arriskuan jartzen du eta fisikoki larriak dira. eta kalte psikologikoa.

Gainera, mugak itxiz, kanporatzeak bultzatu ditu errefuxiatuak giza kontrabandistekin, trafikatzaileekin eta gobernuko funtzionario ustelekin bidaia arriskutsuak egitera. Garapen bidean dauden herrialdeen gainean neurrigabeko zama jarri du, munduko errefuxiatuen% 85 aurkitzen baitira. Eta, EB-Turkia akordioan nabarmen ikusi den moduan, errefuxiatuak negoziazio txip gisa erabiltzea bultzatu du, herrialde ez hain garatuek herrialde aberatsenen finantzaketa eta bestelako kontzesioak ateratzen dituzte errefuxiatuen eskubideen murrizketen truke.

Esternalizazioa estatuen jokaeran eta estatuen arteko harremanetan sendo finkatuta dagoen arren, ez da inolako eztabaidarik izan. Mundu osoko akademiko eta ekintzaileak mobilizatu dira horren aurka, errefuxiatuengan izan ditzakeen ondorio kaltegarriak eta errefuxiatuen babesaren printzipioak azpimarratuz.

Eta ACNUR presio horri erantzuten mantso egon den arren, Ipar Globaleko estatuek emandako finantzaketaren menpe dagoen arren, badirudi aldaketa airean dagoela. 2020ko urrian, Errefuxiatuen Goi Komisarioak 'hitz egin zuenACNURek eta nire pertsonalak politikari batzuen esternalizazio proposamenen aurkako jarrera irmoa, legearen aurkakoak ez ezik, jendea behartzen duten arazoei irtenbide praktikorik eskaintzen ez dietenak. ihes egin.'

Adierazpen honek hainbat galdera garrantzitsu sortzen ditu. Atzematea eta atxiloketa arbitrarioa bezalako kanpotze praktikek legezko erronkak izan ditzakete, eta zein jurisdikziotan jar litezke eraginkorrena? Ba al dago prozesuaren elementurik errefuxiatuen eskubideak errespetatzeko eta garapen bidean dauden herrialdeen babes gaitasuna indartzeko moduan? Alternatiba gisa, errefuxiatuei helmuga duten herrialdeek bide seguruak, legalak eta antolatuak eman al dakizkieke?

Antonio Guterres NBEko idazkari nagusiak, ACNUReko buru ohiak errefuxiatuen egoera oso ondo ezagutzen duela eta, 'eskatu du'diplomaziaren gorakada bakea'. Izan ere, estatuak errefuxiatuen etorrerarekin hain kezkatuta badaude, ezin al lukete gehiago egin gatazka armatuak konpontzeko eta jendea ihes egitera behartzen duten giza eskubideen urraketak ekiditeko?

 

Jarraitu irakurtzen

Bielorrusiako

Mendebaldeak # Bielorrusia lagun dezakeen zazpi modu

Argitaratutako

on

Gobernuak, nazioarteko erakundeek eta GKEek eman ditzaketen urrats nagusiak azalduz Bielorrusiako jendearen sufrimendua amaitzeko.
Robert Bosch Stiftung Academy Fellow, Errusia eta Eurasia programa
1. Aitortu errealitate berria

Gizartearen maila guztietako bielorrusiar kopuru handi batek ez du jada Lukashenka legezko presidente gisa aitortzen. Bere erregimenaren aurkako protesten tamaina eta iraunkortasuna eta horren tamaina errepresio ekintzen, torturen eta baita hilketen berri ere, esan nahi du Bielorrusia ez dela berriro berdina izango.

Hala ere, EBko politikan dagoen paralisia eta AEBetako politika osorik ez egotea Lukashenkak krisi politikoan sakontzeko lizentzia gisa balio du. Zenbat eta lehenago arduradun politikoek horretaz jabetu eta erantzukizun eta konfiantza gehiagorekin jokatu, orduan eta azkarrago itzul daiteke errepresioa.

2. Ez aitortu Lukashenka presidente gisa

Nazioarteko komunitateak Lukashenka presidente gisa aitortzeari uzten badio, toxikoagoa bihurtzen du beste batzuentzat, Errusia eta Txina barne, biek ez baitute baliabiderik xahutuko Bielorrusiako ezegonkortasunaren arrazoi nagusitzat jotzen duten norbaiti. Errusiak oraindik Lukashenka salbatzea eta ekonomikoki laguntzea erabakitzen badu ere, Lukashenka ez ikusita, lankidetzan edo integrazioan Kremlinekin sinatzen dituen akordioen zilegitasuna murrizten da.

Presidentetzarako hauteskundeak berriro egitea eskatzeak agendan tinko mantendu beharko luke, Lukashenkaren sistemako funtzionarioek jakin beharko lukete nazioarteko presio hori ez dela desagertzen bozketa benetan gardena egin arte.

3. Lurrean egon

Errepresioa galarazteko eta Bielorrusiako eragileekin harremanak finkatzeko, monitore talde bat antolatu beharko litzateke NBEren, OSCEren edo nazioarteko beste erakunde batzuen menpean, lurrean presentzia egon dadin eta herrialdean egon dadin. beharrezkoa da, eta posible da. Gobernuek eta parlamentuek beren misioak bidal ditzakete, nazioarteko hedabideetako eta GKEetako langileek herrialdean benetan gertatzen denaren berri ematera animatu beharko lirateke.

Zenbat eta nazioarteko komunitatearen presentzia ageriagoa izan Bielorrusian, orduan eta hain basatiak ez diren Lukashenkaren agenteak protestariak jazartzen dituztenean, horrek mugimendu demokratikoaren eta Lukashenkaren arteko negoziazio sakonagoak egitea ahalbidetuko luke.

4. Bielorrusia demokratiko batentzako laguntza ekonomikoaren pakete bat iragarri

Bielorrusiako ekonomia dagoeneko egoera txarrean zegoen hauteskundeen aurretik, baina egoera askoz ere okerrera joango da. Irteera bakarra nazioarteko komunitatearen laguntza da, 'Bielorrusia demokratiko baterako Marshall Plana'. Estatuek eta nazioarteko finantza erakundeek deklaratu beharko lukete diru laguntza edo interes baxuko maileguen bidez finantza laguntza esanguratsua emango dutela, baina lehenik aldaketa demokratikoa badago.

Funtsezkoa da pakete ekonomiko hori erreforma demokratikoaren menpe egotea, baina baita kate geopolitikorik ere ez izatea. Demokratikoki aukeratutako gobernu batek Errusiarekiko harremanak hobetu nahi dituela erabakitzen badu, laguntza pakete batekin kontatu beharko luke.

Horrek seinale sendoa bidaliko lieke Lukashenkaren sistemaren barruan jarraitzen duten erreformatzaile ekonomikoei, bielorrusiar ekonomia funtzionatzen duenaren edo Lukashenkaren atxikitzearen benetako aukera emanez, askoren ustez lidergoa herrialdeko ekonomia hondatzeaz arduratzen baita.

5. Zehaztutako zigor politiko eta ekonomikoak ezarri

Lukashenkaren erregimena zigor gogorrak merezi ditu nazioarteany, baina orain arte bisatuen murrizketa selektiboak edo kontuen izozketak soilik ezarri dira, eta horrek ez du inolako eraginik izan lurrean benetan gertatzen ari den horretan. Bisen zehapen zerrendak zabaldu behar dira baina, are garrantzitsuagoa dena, erregimenaren gaineko presio ekonomikoa areagotu beharko litzateke. Lukashenkaren negozio interesetarako garrantzitsuenak diren enpresak zehapenekin identifikatu eta bideratu beharko lirateke, merkataritza jarduera guztia eten eta atzerrian dituzten kontu guztiak izoztu.

Gobernuek ere beren herrialdeko enpresa handiak konbentzitu beharko lituzkete Bielorrusiako ekoizleekin lan egitea berrazter dezaten. Lotsagarria da hori nazioarteko korporazioek Lukashenkak kontrolatutako hedabideetan iragartzen jarraitzen dute eta badirudi negozioak egiten dituzten bielorrusiar enpresetako giza eskubideen urraketen berri ez dutela kontuan hartzen.

Gainera, errepresio guztia geldiarazteko epea egon beharko litzateke edo zigor ekonomiko zabalagoak ezarriko dira. Horrek mezu indartsua bidaliko lioke Lukashenkari eta baita bere ingurukoei ere, eta horietako asko joan behar duela sinetsita egongo lirateke.

6. GKEei laguntzea tortura salaketak ikertzeko

Hauteskunde iruzurretan eta basakeria ekintzetan parte hartzen zutenak epaitzeko mekanismo legal gutxi daude. Hala ere, tortura eta faltsutze salaketa guztiak giza eskubideen defendatzaileek behar bezala dokumentatu beharko lituzkete, besteak beste, parte hartu omen zutenak identifikatuz. Frogak biltzeak ikerketetarako, zigorrak bideratzeko eta etorkizunean legea betearazteko funtzionarioei eragiteko zorua prestatzen du.

Baina, oraingoz Bielorrusian ikerketa hori posible ez dela kontuan hartuta, nazioarteko giza eskubideen aldeko ekintzaileek gaitasuna eman beharko lukete prozesua herrialdetik kanpo hasteko, Bielorrusiako GKEen laguntzarekin.

7. Erregimenaren biktima ezagunei laguntzea

Bielorrusiarren arteko aurrekaririk gabeko elkartasun kanpaina bat eginda ere, jende askok laguntza behar du, batez ere torturak jasan omen dituztenek. Zenbait hedabidek diru sarrerak asko galdu dituztela diote iragarleek kanpora behartuta zeudelako eta kazetariak atxilotu dituztelako. Giza eskubideen defendatzaileek funtsak behar dituzte erakundeak errepresio honen beroan martxan egon daitezen.

Pertsona eta erakunde horiei guztiei laguntza emateak hamar milioi euroko kostua izango du, baina nabarmen arinduko luke erregimenaren aurka agertu direnek duten finantza-zama izugarria.

Jarraitu irakurtzen
iragarki
iragarki
iragarki

Modako