3.7 milioi dolarreko zigorra onartu dute Moldovako enpresarien aurka Erresuma Batuko auzitegietan Kazakhstanekin eta Kazakhstaneko Banku Nazionalarekin izandako borrokan

Ingalaterrako Auzitegi Nagusiaren ebazpenak kolpe erabakigarria eman die Moldovako Anatolie eta Gabriel Stati enpresaburuei. Aurretik, auzitegi bereko beste epaile batek esan zuen frogatuta zegoela enpresariek iruzurraren bidez arbitrajea irabazi zutela. Ingalaterrako Auzitegi Nagusiak martxoaren 11n, ostegunean, Estatu enpresa taldeari Kazakhstaneko Errepublikari eta Kazakhstaneko Banku Nazionalari 3.7 milioi dolar ordaintzeko agindua eman zien, Moldovako enpresariek tasen esleipena bertan behera uzteko egindako ahalegina baztertuz., idazten Colin Stevens.

Honen ondorioz, Estatu alderdiek fase guztietan arrakasta izan ez zuten eta Estatu alderdiek Kazakhstanen aurka lortutako arbitraje laudo bat betearazteko egiten ari ziren saiakerekin lotzen dira.

2014an Stati alderdiek bat lortu zuten parte ex Ingalaterrako Auzitegi Nagusiaren agindua, saria Kazakhstanek planteatutako defentsak betetzeko baimena emateko. 6ko ekainaren 2017an, Justizia Ingeleseko Auzitegi Nagusiko Knowles jaunak "aurreneko kasu nahikoa dago saria iruzur baten bidez lortu dela". Justizia Knowles jaunak iruzurraren arazoari buruzko 2 asteko epaiketa osoa agindu zuen, Estatu alderdiek ingeleseko prozedura amaituz saihestu zutena. Hori egitean, Stati alderdiek auzitegi ingelesari esan zioten iruzur epaiketan parte hartzeko funtsik ez zutela.

Paradoxikoa bada ere, Stati alderdiek prozedura judizial ugari hasi zituzten beste sei jurisdikziotan, eta horiei tokiko hainbat abokatu agindu zieten eta legezko gastu garrantzitsuak egin zituzten. Azkenean, Stati alderdiei baimena eman zitzaien Ingalaterran egindako exekuzio prozedura saiakera errekurtsoan amaitzeko, baina baldintza gogorretan soilik: aldez aurretik betearazteko agindua alde batera uzteko adostu behar zuten, eta Ingalaterran Saria berriro ere ez betearazteko konpromisoa hartu zuten. , eta onartu erantzukizuna Kazakhstanek bere auzien kostuak konpentsatzeko.

Stati alderdiek beste jurisdikzio batzuetara jo zuten, non King & Spalding International LLP (King & Spalding) -ek koordinatuta, betearazpen-prozedurak hasi eta atxikimenduak lortu zituzten. Belgikan, Estatu alderdiek New York Mellon Bankuak (BNYM) zituen NBKren aktiboak izoztea lortu zuten Kazakhstanek eta ez NBK-k BNYMren aurkako erreklamazioa zutela aktibo horien inguruan. Stati Alderdien aholkulariak BNYM-ri idatzi zion "... eskura dugun informazioak erakusten du BNY Mellon-ek Kazakhstaneko Errepublikarekin Zaintza Globala egin duela ...". Estatu alderdiek aipatzen duten Global Custody Agreement (GCA) BNYM eta NBK-ren artean BNYM Londresko sukurtsalak zaintzapean dituen aktiboei buruz egindako kontratua da, ingeles legeak arautzen duena eta auzitegi ingelesek edozein gatazka konpontzeko aukera ematen duena.

Belgikako auzitegiak, beraz, GYren arabera mantendutako ondasunen inguruan BNYMren aurkako erreklamazioa zeinek duen galdeketa bidali zion ingeleseko auzitegiari, eta horrek, aldi berean, lehenetsitako kostuen aginduaren bidez amaitutako prozedura bideratu zuen. Stati alderdiek auzitegi ingelesaren jurisdikzioarekiko auzia galdu zuten 2018ko abenduan.

2020ko apirilean, Estatu alderdiek meritua galdu zutenean, Justizia Teare jaunak, besteak beste, "BNYM Londresek GCAren arabera zituen betebeharrak NBKri (eta ez Kazakhstan) soilik zor zaizkionean aurkitu zutenean". Gaurko erabakiak honela dio: "Stati alderdiek Auzitegi Nagusiaren eskumena auzitan jarri nahi izan zuten baina ez zuten arrakastarik izan eta 4ko abenduaren 2018an emandako agindua eragin zuten. Stati alderdiek ere ez zuten arrakasta izan Auzitegi Nazionaleko prozeduran beraiek eta eskatzaileen [Kazakhstan eta NBK] kostuak ordaindu behar ditu ... "

iragarki

Ingeleseko prozedura galduta, Stati alderdiei kostuak ordaintzeko agindua eman zitzaien, baina ez zuten halakorik egin. Halaber, ez zuten erreakzionatu King & Spalding abokatuari 2020ko abenduan jakinarazi zitzaienean, Estatu alderdiek Kazakhstan eta NBK-rekin harremanetan jarri ez zirela eta, ROK eta NBK-k beren kostuen ebaluazio prozedura zehatza hasi zutela eta, ondorioz, lehenetsitako kostuen agindua 6eko urtarrilaren 2021an egin zuten erantzuteko 21 egun igaro ondoren. Orain ere galdu egin dute lehenetsitako kostuen agindua alde batera uzten saiatzea.

Marat Beketayev Kazakhstango justizia ministroak begi onez hartu du erabaki hau: "Ingeles Auzitegiak emandako kostuen aginduak betearazteko beharrezkoak diren urrats guztiak ematen jarraituko dugu eta beste jurisdikzio batzuetan Statisen betearazpen prozeduraren aurka jarraituko dugu. Aditu nagusiek gertakariak aztertu dituzte eta ondorioztatu dute saria iruzurrez lortu zela eta Statisen betearazpen kanpaina legez kanpokoa eta etikoa dela ".

'Ez du irakurketa ona egiten'

Egishe Dzhazoyan King & Spalding-eko bikotearen deklarazioan azaltzen duenez, bi aste behar izan zituen kostua duten abokatuen instrukzioa egiteko eta beste bi aste fitxategi osoa transferitzeko: "Nire enpresak bi aste inguru behar izan zituen kopia baten transferentzia antolatzeko datu multzo / fitxategi elektroniko osoa behar den .pst formatuan (...) 4eko otsailaren 2021an partekatu zen [kostu-abokatuekin]. Atzerapen txikiaren arrazoia honakoa da: zenbait barne-onarpen bilatu eta lortzeko beharra. nire enpresako erregistro eta informazioaren gobernantzako zuzendaria datu mota hau bildu eta partekatzeari buruz, nire enpresaren datuak pribatutasuna babesteko politikak eta prozedurak kontuan hartuta. "

Bere epaian, Costs epaileak Rowley-k lekuko deklarazioaren zati hau erreproduzitu zuen eta "ez du irakurketa ona egiten". Jarraian, honakoa esan zuen: "Hamabost egun gehiago igarotzea Outlook-eko mezu elektronikoentzako ohiko formatuan dagoen datu fitxategi bat ekoizteko harrigarria da. "Atzerapen txikia" dela deskribatzea eufemista da eta barne gobernu arazoa egotearen atzerapenaren arrazoia harrigarria eta ez da konbentzitzailea. [King & Spalding-i buruzko kritika batzuk egin litezkeen kasuetan - hori beti baitago lehenetsitako epaia eman den aukera bat-, pentsa liteke lehentasuna emango zaiela beharrezko barne onarpenak lortzeari. " Honako hau ere aurkitzen du: "Nire ustez, Stati alderdiek ez dute nahikoa azkartasunez jokatu ...". Legezko proba aplikatzeak kostuetarako Rowley epailea honakoa ikustera: "[t] hemen ez dago dudarik nire ustez, gatazka puntuak emateko epea ez betetzea arauak urratzen direla ..." eta "[t] ] Hemen ez dago arau-haustearen azalpen onik ".

Fiona Gillett-ek, ROK eta NBK-ren erreklamazioa burutu duen bikotekideak, honakoa esan du: "Justizia Teare jaunak aitortu zuen 22ko apirilaren 2020ko merituari buruzko epaiaren ondoren emandako kostu aginduan eta apelazio auzitegiak ukatu zuenean. kostuen aginduaren aurka errekurtsoa jartzeko baimena eman zuen Estatuaren eskaera, nire bezeroak alderdi arrakastatsuak izan ziren oro har eta Estatuarenak huts egin zuen. $ 3.7 milioi dolar baino gehiagoko zenbatekoaren lehenetsitako kostuen ziurtagiria eta nire bezeroek beren eskubide guztiak lortzen jarraituko dute estatistikatik beren legezko kostu garrantzitsuak berreskuratzeko. "

Beste galera bat Statisentzat

NBKren aktiboen atxikipena BNYM-k Londresen duen kontu batean eskudirutan erregistratzea aztertzen ari da Belgikako bi prozeduretan. 17ko azaroaren 2020an, Belgikako exequatur erabakiaren aurka Kazakhstanek jarritako helegitea ere onartu zuen Bruselako Apelazio Auzitegiak, eta horrek esan nahi du Kazakhstanen iruzur kasua osorik berriro irekiko dela. 

Aurretik jakinarazi bezala, 11 otsailaren 2021-n, Luxenburgoko Kasazio Auzitegiak baliogabetu zuen Luxenburgoko apelazio auzitegiak Kazakhstanen aurkako saria bere osotasunean berresteko hartutako erabakia. Kasazio Auzitegiak erabaki zuen apelazio auzitegiaren epaiak bidezko prozedura hautsi zuela, ez baitzuen KPMGren ebidentzia erabakigarriak onartzen uzten, epaian oinarritzen zen bitartean. Luxenburgoko Apelazio Auzitegiko beste ganbera batek entzungo du berriro kasua.

Gainera, beste baten bidez mugarri erabakia 8eko urtarrilaren 2021koa, Luxenburgoko barrutiko auzitegiak Kazakhstaneko Errepublikak Stati alderdien aurka aurkeztutako kexa penalaren larritasuna aitortu zuen Luxenburgoko legea betearazteko agintariekin, eta Estatu alderdien titulua balioztatu zuen esleipenaren arabera, zigor prozedura arte. amaitzen da. Estatu alderdien iruzurraren ebidentziak eta Kazakhstanek aurkeztutako adituen iritziak aztertu ondoren, barrutiko auzitegiak ikusi du nahikoa lotura dagoela Kazakhstanen iruzur kasuaren eta Estatu alderdien ustez Kazakstanen aurkako arbitraje sententziaren arabera. Luxenburgoko Kasazio Auzitegiaren gaineko eztabaidatutako epaiaren arabera, Estatu alderdiek Luxenburgon esleitutako ustezko titulua erabat oinarririk gabe dago.

Gainera, 12ko abenduaren 2020an, Herbehereetako Auzitegi Gorenak Amsterdameko Apelazio Auzitegiaren epaia baliogabetu zuen Herbehereetako Samruk-Kazyna Sovereign Wealth Fundeko ondasunak atxikitzeari buruzko prozedura sumarioan. Auzitegi Gorenak Nazio Batuen Estatuen eta Haien Ondasunen Jurisdikzio Immunitateen Hitzarmenean oinarritu zuen bere erabakia, Samruk-Kazyna ondasunen immunitate subiranoa ez dela ukatu aurkituta.

Iaz hasieran, Suediako Svea Apelazio Auzitegiak NBEren Hitzarmenean oinarritu zuen bere erabakia, NBEren aktiboen atxikipena Estatu alderdiek banku zentralen ondasunen exekuziorako immunitatea ematearekin lotutako nazioarteko zuzenbide publikoko betebeharrak betetzen ez dituztela iritzita.

Adituen iritzia

Estatu alderdien legez kanpoko jokabidea eta iruzurrezko eskemak nazioarteko arbitrajean aditu garrantzitsuenen, George Bermann irakaslearen eta Catherine Rogers irakaslearen iritzi juridiko independenteak ere baieztatu dira.

George Bermann irakasleak eman zuen iritzi independentea, aurrekari faktiko guztiak aztertuz eta alderdiek Estatuaren gatazkan izandako jokabidearen legezko ondorioak zehaztuz. Bermann irakasleak hainbat ondorio atera zituen, besteak beste, Estatu alderdiek beren iruzurrezko makineria "egitura korporatibo engainagarri" baten eta "konpainia faltsuen" bidez funtzionatzen zutela jakitea. Horren bidez, estatistek "besteen kontura" aberastu ahal izan ziren. . Adituak zehaztu zuen, halaber, "Statis-en jokabide okerrak erabat arriskuan jarri zuela Arbitraje eta ondorioz emandako laudotasunaren zilegitasuna, erantzukizunari eta kalteei dagokienez", aipatutako saria "iruzur larriaren produktua [horrek] merezi ez duena aitorpena edo betearaztea New Yorkeko Hitzarmenaren arabera ”. Bermann irakaslearen iritziz, Statisen "iruzurra ez zen Kazakhstaneko operazioekin, Arbitrajearekin edo Esleipenaren osteko Prozedurekin amaitu. Gaur jarraitzen du hainbat epaitegitan dauden ekintzetan etengabe egindako okerrek. "

Catherine Rogers irakaslea ere -Berrikusi gertaera operatiboak, nagusiki adarrei erreparatuz KPMG 2019ko abuztuan Estatu alderdiek oinarritutako finantza egoeretarako ikuskaritza txosten guztiak erretiratzeko aparteko pausoa ematea. Rogers irakasleak aurkitu duenez, "auzitegiaren erabakiak Estatu Alderdien ikuskari profesional independenteek erabakitakoaren eraginpean egongo lirateke, haien finantzak guztiz fidagarriak ez zirela eta okerreko adierazpen edo ez-egite materialen bidez eskuratu direla". Aditua ere iritzi du "froga berri honek kezka independenteak sortuko lituzkeela, Estatu alderdiek inbertsio arbitrajeetan erreklamazioak aurkeztea galarazi beharko luketen iruzur eta ustelkeria azpian".

Partekatu artikulu hau: