Zelenskyy: Ukrainak NATOn sartu edo arma nuklearrak eskura ditzake

Mark Rutte NATOko idazkari nagusia adierazi zuen Ukraina «33. kidea izango dela, baina beste herrialderen bat sar liteke haien aurretik. Hala ere, Ukraina NATOko kide bihurtuko da behin betiko, Washingtonen erabaki bezala. Orain, denbora kontua baino ez da». 2008tik hona NATOren goi-biler bakoitzean hamar aldiz entzun izan dugu horrelako adierazpenak eta nik jada ez dut sinesten. Errealitatea konbentzimendu politiko guztietako Alemaniako kantzilerrak dira eta 2009az geroztik AEBetako presidente demokratak eta errepublikanoak ia bi hamarkadaz Ukraina NATOn sartzearen aurka egon dira. idazten du Taras Kuziok.

2008az geroztik NATOren goi bilera bakoitzak adierazpen nahasgarriak egin ditu Ukrainak NATOren barruan duen «etorkizunari» buruz. NATOko buruzagiek aitzakia zerrenda luzea egin dute Ukraina NATOra ez gonbidatzeko laguntza publiko eskasagatik, lurraldea galtzeagatik, erreforma gehiagoren beharragatik eta, azkenik, ustelkeriagatik. NATOk –EBk ez bezala– ez du hautagaiek ezarri beharko luketen erreforma zehatzen 'Kopenhageko irizpiderik'. Ustelkeria kide izateko irizpidea balitz NATOko kide askok, Turkiak adibidez, ez lukete kide izan behar.

NATOk Ukraina eta Georgia NATOra gonbidatzeko borondaterik ez izateak islatzen du Errusiak Aliantzako kide izateari betoa izatearen errealitatea. NATOko idazkari nagusiak edo AEBetako presidenteak ez luke inoiz onartuko Errusiako betoa, baina bere existentzia dudarik gabe dago.

NATOk de facto onartzen du Eurasia dela Errusiaren eragin-esparru esklusiboa, Boris Yeltsin eta Vladimir Putin Errusiako presidenteen kanpo-politikaren helburu koherentea izan dena 1990eko hamarkada hasieratik.

NATOren politika ez bata ez bestea Ukrainako kide ez eskaintzea or Ukrainako kide izateari uko egitea Ukrainako eta Georgiako segurtasunerako negargarria izan da eta gerrak eta inbasioak eragin ditu. NATOren nahita lausotzeak Ukraina segurtasun ezaren eremu gris batean geratzera eraman zuen, non 2014an eta batez ere 2022an errusiar inperialismoaren eta eraso militarraren menpe egon zen.

Vladimir Zelenski Ukrainako presidentea Ukrainako parlamentuari esan zion «Hamarkadetan Errusiak Europan ziurgabetasun geopolitikoa baliatu du, zehazki, Ukraina NATOko kide ez dela. Eta horrek tentatu zuen Errusia gure segurtasuna gainditzera».

NATOk ezin izan du inoiz onartu Errusiak betoa duela sobietar herrialdeetako kide izateari, hala nola, Ukraina eta Georgia, eta, beraz, hutsunea eman du. adierazpenak urtero bitan egiten dituen goi-bileretan Ukraina etorkizunean ezezagun batean sartuko zela.

2008ko Bukaresteko gailurrean ebazpen batek zioen: "NATOk ongietorria ematen die Ukrainaren eta Georgiaren NATOko kide izateko euroatlantiko asmoei". Gaur adostu dugu herrialde horiek NATOko kide bihurtuko direla». Errusiak Georgia inbaditu zuen bost hilabete geroago eta Hego Osetiako eta Abkhaziaren «independentzia» aitortu zuen.

2010ean Lisboan, NATOk adierazi zuen: "2008ko Bukaresteko goi bileran Georgia NATOko kide bihurtuko zela adostu genuen, eta erabaki horren elementu guztiak berresten ditugu, baita ondorengo erabakiak ere". Bi urte beranduago Chicagon, NATOk adierazi zuen: "Bukaresteko eta Lisboako Goi-bileretan adierazitako Ate Irekien politika gogoratuz, NATOk Ukrainarekiko lankidetza garatzen jarraitzeko eta erreformak ezartzen laguntzeko prest dago. NATO-Ukraina Batzordearen eta Urteko Programa Nazionalaren (ANP) markoa».

2014ko otsailean Errusiak Ukraina inbaditu zuenetik zortzi hilabetera, NATOk adierazpen are hutsuneagoa egin zuen Galesko goi bileran: «Ukrainia independente, burujabe eta egonkorra, demokraziarekin eta zuzenbide estatuarekin irmo konprometitua, giltzarria da segurtasun euroatlantikorako. .' NATOk bere Varsovian (2016) eta Bruselan (2018) gailurretan eginiko adierazpena Galesen 2014an egindakoa moztu eta itsatsi zuen: "Ukraina independente, subirano eta egonkor bat, demokraziarekin eta zuzenbide estatuarekin irmo konprometitua, giltzarria da euroatlantikorako. segurtasuna' eta 'Ukraina independente, burujabe eta egonkor bat, demokraziarekin eta zuzenbide estatuarekin konprometituta dagoena giltzarria da segurtasun euroatlantikorako'.

Errusiak Ukrainaren erabateko inbasioa hasi baino urtebete lehenago, NATOk beste adierazpen huts bat egin zuen Bruselako goi bileran: '2008ko Bukaresteko Goi Bileran hartutako erabakia errepikatzen dugu, Ukraina Elkarteko Ekintza Planarekin (MAP) Aliantzako kide bihurtuko dela prozesuaren zati gisa; erabaki horren elementu guztiak berresten ditugu, baita ondorengo erabakiak ere, bazkide bakoitza bere merituengatik epaituko dela barne».

NATOren Madrilgo goi bileran eskala osoko inbasiotik sei hilabetera iritsiko den deklarazioa penagarritzat jo daiteke soilik: «Ukraniak berezko defentsarako eta bere segurtasun-antolamenduak aukeratzeko duen eskubidea guztiz onartzen dugu».

Vilnius (2023) eta Washington (2024) goi-bileretan oso adierazpen ahulak egin ziren, Bukarestetik ateratako besteekin bat ez datozenak. Vilniusen, NATOk adierazi zuen: "Ukrainiako segurtasun-moldaketak aukeratzeko duen eskubidea guztiz onartzen dugu". Ukrainaren etorkizuna NATOn dago. 2008ko Bukaresten egindako Goi Bileran Ukraina NATOko kide izateko hartutako konpromisoa berresten dugu, eta gaur aitortzen dugu Ukrainak erabateko integrazio euroatlantikoa lortzeko bidea Kideen Ekintza Planaren beharraz harago joan dela' Washingtonen egon zen bitartean: '' Guztiz onartzen dugu Ukrainak bere segurtasun-antolamenduak aukeratzeko eta bere etorkizuna erabakitzeko duen eskubidea, kanpoko interferentziarik gabe. Ukrainaren etorkizuna NATOn dago».

NATOk hamar adierazpen huts egin ditu azken hamasei urteotan. AEBek eta Alemaniak «igotzeko» beldurra ikusita, Errusiari de facto eman diote betoa Ukrainako kide izatea blokeatzeko.

Agian Ukrainak ez du jada NATOko kidea bilatzen?

Zelenskyy presidentea esan zuen Ukrainak NATOko kide bihurtu behar zuela munduko hirugarren arsenal nuklearra uztearen truke (etapa horretan Txinarena baino handiagoa zen). Zelenskyyk gehitu zuen: «Horregatik esan nuen ezin dudala ulertu justizia non dagoen Ukrainarekin. Gure arma nuklearrak utzi genituen. Ez genuen NATO lortu. Galdetu nien ea beste aliatu bat edo beste «segurtasun aterki» bat izenda diezadakeen, Ukrainarentzako segurtasun neurri eta berme batzuk NATOrekin bat datozenak. Inork ezin zidan esan».

Zelenskyy presidentea Europako Kontseiluan esan zuen Ukrainak bi aukera baino ez dituela, NATOko kide izatea edo berriro arma nuklearren estatu bihurtzea. Ondoren, Zelenskyy Hortik atzera egin zuen Ukrainak ez zuela berriro arma nuklearrak eskuratu nahi, baina Ukrainak "segurtasun aterkia" jaso beharko lukeela esanez.

Ukrainarren bi heren uste akats bat izan zela arma nuklearrak uztea. 2022 In, Ukrainarren % 53k onartzen zuen Ukraina berriro arma nuklearren estatu bihurtzea, 27an % 2012tik bikoiztu zen. Zelenskyyk galdera hau atzeratu dezake oraingoz - baina zenbat denborarako?

Ukrainak estatu nuklear gisa duen estatusa berpiztea onartzen al duzu (2012ko abendua)?

(Urdina laguntza da eta gorria Ukrainak estatu nuklear gisa biziberritzearen aurka dago)

Duela hiru hamarkada, John J. Mearsheimer idatzi zuen Ukrainaren segurtasuna arma nuklearrekin soilik berma zitekeela. 2014az geroztik, Errusiak nazioarteko ordenaren aurkako erasoak, nazioarteko zuzenbidea urratuz eta NBEren aurkako zigorrak hautsiz Iranen eta Ipar Korearen aurkako erasoak ahultzen ari dira. ez ugaltzeko erregimena. Ez dago mugarik kanpo Hego Korea eta Ukraina etorkizunean arma nuklearren estatu bihur daitezkeenik. Azken finean, Israel, Pakistan eta India estatu nuklearrak dira, eta ez daude diplomatikoki baztertuta edo zigortuta.

NATOko kide gehienak, AEB barne, segurtasun akordioak sinatu dituzte Ukrainarekin. Baina nola Zelenskyy eta NATOko kideek segurtasun-akordio horiek oso bestelakoak dira.

Segurtasun-bermeak ematea NATOko kide izatea baino garestiagoa izango da eta ez dago argi Mendebaldeak ordaindu ditzakeen? NATOko 32 kideen heren batek BPGaren %2 defentsan gastatzen ez duen garaian, NATOko kideek %3 gastatu beharko lukete segurtasun berme sinesgarriak emateko. Kanada, munduko ukrainar diaspora handienetako bat bizi dena, 2an soilik %2032ra iritsiko da.

AEBetako eta Alemaniako politika militarrean Ukrainarekiko «eskalatzearen» beldurra nabarmena izan da Errusiaren eskala osoko inbasiotik. Ukrainarrei eszeptiko izateagatik aitzakia izan liteke Mendebaldeko herrialdeek Ukrainara tropak bidaltzen dituztenekiko, Errusiak hirugarren inbasioa abiatuko balu "Minsk-3 bake akordioa" sinatu ondoren, batez ere. Donald Trump AEBetako presidente hautatzen da. Baliteke AEBek eta Alemaniak ez dutela Errusiarekin NATOren gerra bat arriskatu nahi Ukrainari lagunduz, Errusiaren hirugarren inbasioaren ostean.

Azken finean, Ukraina hiru aldiz egon da hemen.

Lehenik eta behin, 2014an, AEBek eta Erresuma Batuak 1994ko Budapest Memorandumaren arabera hartutako konpromisoak baztertu zituzten, non Ukrainak segurtasun bermeak jaso zituen bere armategi nuklearra uztearen truke. Errusiaren aurkako Mendebaldeko zigorrak, 19ko uztailean MH2014 hegazkin zibila eraitsi ondoren bakarrik ezarri zirenak, ez ziren eraginkorrak izan. Mendebaldeko herrialde gehienek ohiko moduan jarraitu zuten Errusiarekin; Alemaniak, esaterako, Nord Stream II eraikitzen jarraitu zuen.

Bigarrenik Barack Obamaren administrazioak Ukrainari aholkua eman zion 2014ko udaberrian Krimea inbaditzen zuten errusiar indarren aurka ez borrokatzeko. Obamak laguntza militarra bidaltzeari betoa jarri zion eta eskala osoko inbasioaren bezperan, Bidenek arma arinak soilik eskaini zizkion gerra alderdikoi sinetsita. think-tank aditu eta akademiko gehienek bezala, Ukraina azkar garaituko zen.

Hirugarrenik, Petro Poroxenko Ukrainako presidenteari AEBek eta Europak gomendatu zioten ahaztu Krimea "betiko" Ukrainari galdu baitzuen. Krimea ez zen sartu 2014-2015 urteetan sinatutako Minskeko bi akordioetan. Ukrainak 2022an Krimean egindako erasoak ez ziren unibertsalki ongi etorriak izan NATOn, Krimea Ukrainako lurralde gisa aitortua bada ere.

Ukrainaren segurtasun aukerak hiru aukeratara mugatzen dira. Lehenik eta behin, AEBek eta Alemaniak Errusiari «probokatzeko» nahi ez izateak NATOk Ukrainari kide izateko gonbidatzea baztertzen du. Bigarrenik, historia dela eta, ukrainarrak susmagarriak dira Mendebaldeko segurtasun bermeen inguruan. Hirugarrenik, Ukraina berriro estatu nuklear bihurtzen da.

Taras Kuzio zientzia politikoetako irakaslea da Kyiv Mohyla Akademiako Unibertsitate Nazionalean. Fascism and Genocide: Russa's War Against Ukrainians (2023) liburuaren egilea da eta Russian Disinformation and Western Scholarship (2023) aldizkariaren editorea da.

Partekatu artikulu hau: