Segurtasun nazionalaren erabilera eta gehiegikeria: alde anitzeko merkataritza sistemaren arauei atxiki beharra

Segurtasun nazionalaren kontzeptua, ia beste guztia bezala, denboran zehar eboluzionatu da. Gerra Hotzaren garaian, arma konbentzionalak, biologikoak eta nuklearrak helburu zibil eta militarren aurka hedatzeko mehatxua zegoen. Mehatxu horri aurre egiteak armada iraunkorrak prest egotea esan nahi zuen, lurpeko eroritako aterpetxeak eraiki eta truke nuklear baten ondoren bizirik iraun zuen guztirako gobernuaren (COG) planen jarraitutasun zabala garatzea, idazten du Simon Laceyk.

Gaur egun oraindik suntsitze nuklearraren itzalpean bizi gara, baina informazioaren garaian ere bizi gara, hau da, potentzialki mehatxatzen gaituzten eraso bektoreak "azpiegitura kritikoa" deitzen direnak zabaldu dira, errepideetatik trenbideetara, portuetara, sare elektrikora, finantza sistemara eta, noski, horiek guztiak oinarritzen dituzten komunikazio sareetara.

Eta gaur egun gure existentziarako mehatxu bat dakarrenaren inguruko ulermen zabala nagusitzen denez, politikariek ez dituzte neurri muturreko batzuetatik ere alde egin segurtasun nazionalaren ideia zabal hori babestu nahian. Horren adibide berrienetako bat Europako hainbat herrialdek Huawei bezalako hornitzaile txinatarrei ezarritako debekuak dira, ekipamendu saltzaile globalari 5G hedapenetan parte hartzea eragotziz.

Gaur egun, apustua aurreko garaietan baino handiagoa da, nazioarteko lehia komertzialak nagusi baitira gure gizarteen menpe dauden azpiegitura kritikoak fabrikatu eta saltzen dituztenak. Nolanahi ere, horrek ez du justifikatzen mendeetan zehar garatu eta hamarkada askotan gobernatu gaituzten printzipio orokor legalki lotesleak alde batera uztea. Printzipio juridiko orokor horien artean daude proportzionaltasuna, oinarrizko eskubideak, segurtasun juridikoa, itxaropen legitimoak, diskriminaziorik eza eta bidezko prozesua.

Salbuespen gisa hartu beharko lirateke printzipio juridiko orokor horietako bat edo gehiago alboratzen dituzten gobernu ekintzak edo neurriak. Salbuespenak, beren izaeragatik, modu estuan formulatu behar dira, bai esparruan bai denboran guztiz beharrezkoa denera mugatuta, eta behar bezala artikulatutako eta frogatutako oinarri faktikoa izan behar dute.

Har dezagun, adibidez, baldintza hauetako lehena. Huawei-ren aurkako murrizketak ezarri dituzten herrialdeek 5G telekomunikazio azpiegituretatik debekatu besterik ez dute egin. Manta debekua modu estu batean formulatutako neurri baten aurkakoa da. Erresuma Batuak, 2019an telekomunikazio azpiegituren azterketa zabala, gardena eta ebidentzian egin ondoren, Huawei-k herrialdeko 5G ekosisteman jarduteko baimena proposatu zuen, arreta handiz agindutako zenbait mugaren arabera. Hori gehiago dator printzipio juridiko orokorretarako salbuespenak modu estuan formulatu behar direla dioen printzipioarekin, baina Johnson gobernuak bertan behera utzi zuen Trumpen administrazioaren presio politiko biziaren ondorioz.

Bigarren irizpidea, hots, neurriak bai esparruan bai denboran guztiz beharrezkoa denera mugatuta egotea ere urratu da Huawei-ren aurka ezarri eta aztertzen ari diren debeku desberdinen kasuan. Zerbait beharrezkoa bada, definizioz, zehaztutako helburua lortzeko funtzionalki ere bada. Hala ere, zibersegurtasuneko adituek aho batez onartzen dute jatorri bandera hutsean oinarritutako neurriak erabat alferrikakoak direla zibersegurtasun mehatxuei aurre egiteko. Beraz, Huawei-ren aurkako debekuak adierazitako helburua lortzeko gai ez badira, arrazoizkoa da ezin direla beharrezkoak izan.

iragarki

Azkenik, printzipio juridiko orokorrak salbuespenez alde batera uzteko hirugarren irizpidea, hau da, neurri murriztaileek egiazko oinarri egoki artikulatu eta frogatua dutela, zoritxarrez ere ez da falta Huawei-ren aurkako debekuen kasuan. Mendebaldeko gobernuei eta kontsumitzaileei esan diete konpainiak segurtasun nazionalerako mehatxu bat dela eta ebaluazio horren arrazoiak sailkatuta daudela. Baliteke argudio honek nolabaiteko pisua izatea azken hamarkadetan, baina Colin Powell-ek nahi gabe Nazio Batuen Kontseilu Nagusira joan zenetik eta Iraken suntsipen handiko armak eraikitzen eta biltegiratzen zituela esaten zuen kasu fabrikatua aurkeztu zuenetik, jada ez gaude onar itzazu gure segurtasun eta inteligentzia interesen erreklamazioak fede onetik abiatuta.

Europako hainbat gobernuk gaur egun ezartzen edo aurreikusten ari diren Txinako ekipamendu saltzaileen aurkako hainbat debeku nabarmen aldentzen dira EBko Batzordeak bere "5G tresna kutxan" emandako segurtasun gidalerroetatik. Halaber, EB merkataritza munduko erakundearen aurrean legezko auzi baten aurrean oso ahula bihurtzen dute, debeku horien izaera oso diskriminatzailea eta arbitrarioa dela eta.

Aurrekari arriskutsua ere ezarri zuten, beste sektore eta teknologia batzuetan aplika daitekeena, Trump administrazioak Huawei-renganako sua lehenik eta gero TikTok eta WeChat bezalako aplikazioetan eta, azkenaldian, DJI droneen fabrikatzaile zibilean ikusi genuen bezala. Segurtasun nazionalaren gaizki formulatutako eta gutxi artikulatutako ideia batzuetan oinarritutako teknologia teknologiko txinatarrei zuzendutako politika gero eta hedatuago batek sor ditzakeen kalte ekonomikoak ikaragarriak dira.

Gerra oso garrantzitsua denez jeneralen esku uzteko eta segurtasun nazionalaren kontzeptuak gure etengabeko oparotasun ekonomikoaren oinarriak osatzen duen guztia biltzen duenez, oso zuhurrak izan behar dugu interes estu eta finkatuetatik datozen aholkuak eta gomendioak ebaluatzerakoan. gure defentsa eta segurtasun zerbitzu nazionalak osatzen dutenak. Modu berean, ezin ditugu gure gizarte libre eta irekiak gaur egun bihurtu dituzten printzipio juridiko orokorrak alde batera utzi.

Egileari buruz

Simon Lacey Nazioarteko Merkataritzako eta Australiako Hegoaldeko Adelaidako Unibertsitateko irakasle titularra da. Aurreko presidenteordea zen merkataritza errazteko eta merkatura sartzeko Huawei Technologies-en Shenzhen, Txinan.

Partekatu artikulu hau: