#Schengen Etorkizuna On

EBko estatu kideek hainbat aukera eta eszenatoki aztertzen ari dira Schengen-en etorkizuna (berriro) aztertu ahal izateko, dio Solon Ardittisek.

Horien artean daude: status-quo bat, Frantzian, Alemanian eta Italian bezalako estatu kide handiek, gutxienez publikoki, oraindik ere lagundu dezaketen.

Schengeneko bi urteko esekidura gaur egungo mugako eremu libreetan (sei Schengen kide diren estatuek 2015 eta 2016 hasieran aldi baterako txekeak berrezarri zituzten).

Hautatutako estatu kideen Schengen-en baztertzea, batez ere Grezia.

Herbehereetako agintariek proposatutako moduan, Austria, Belgika, Alemania, Luxenburgo, Herbehereak eta, agian, Frantziak osatutako mini-Schengen blokea sortzea (orain arte Belgika, Frantzia eta Alemania aurka agertu dira). Zerrenda horri Errumaniaren eskaera gehitu beharko litzaioke Schengen eremuan sartzeko eskaera egin berri duten migrante eta asilo eskatzaileekiko elkartasun gehiagoren truke eta Bulgariako eta Kroaziako Schengen eskaerak zain daudela.

Beraz, Schengen EBko immigrazio politika etorkizunerako funtsezkoa dela dirudi, eta batzuek Batasunaren etorkizuna proiektu politiko orokor gisa aurkeztuko luke. Hori dela eta, aurreko agertokietako batek migrazio irregularrak eta mehatxu terroristak etorkizun hurbilean murrizteko ahalmena al dauka? Eta Schengen eremuko funtzionamenduaren azken seihileko txostena, abenduan argitaratua izan den 2015, 2015en aurkitutako mugako irregularreko pasabideak (1,553,614 813,044ekin alderatuta 2009-2014 osoko aldian alderatuta) nabarmendu du. egungo Schengen eremuan barneko mugak berriztatzea, Europako migratzaileen eta terrorismoaren hedapenari erantzun ona emateko?

iragarki

Schengen esekidura defendatzen dutenen arabera, EBren kanpoaldeko mugan 2015en eta 2016en hasierako iristen masiboak Schengen eremuan bigarren mailako mugimendu esanguratsuak sortu dituzte, batez ere eskatzaileak erregistratzeko lehenengo sarreraren porrotaren ondorioz. Dublin arauekin bat etorriz. Hori dela eta, barneko mugak ixteak gutxienez bigarren mailako mugimendu horiek murriztuko lituzkete estatu kide batzuetan etorkizunean.

Inolako froga konbentzituek ez zuten inoiz onartutako suposizio horiez gain, Europar Batasuneko Funtzionamenduari buruzko Tratatuan (TFEU) ere barne hartzen du EBko barneko elkartasunaren printzipioa deskontatuta.

Greziako posizioa kasua da. Joan den astean Schengen ebaluazio txostenaren zirriborroa ondorioztatu zuen Greziak bere betebeharrak larriki alde batera utzi zituen, migratzaile irregularrak modu eraginkorrean identifikatu eta erregistratu gabe eta bidaia-dokumentuak modu sistematikoan eta ez segurtasuneko datu-baseetan, hala nola SIS, Interpol eta sistema nazionalak kontrolatuz. Hala nola, ondorio hauek ezin dira eztabaidatu arren, txosten honi erreakzionatzen dioten komisario gehienek neurri handi batean aintzat hartu ez dutena da EBko biztanleriaren% 10 soilik hartzen duen arren, EBn lurralde osoaren% 10 eta EBn BPGren% 10 baino gutxiago. Grezian, 2-ek 3-en% 10 baino gehiago jaso zuen EBn itsasoan eta lurretan sartu ziren milioi bat migratzaile irregularren eta asilo eskatzaileen artean.

Hau da, 18 urtarrilaren 2016-ekin bezala, 82-etik kanpoko 66,400 migratzaileek soilik aurreikusi zituzten Greziatik etorritako Europako Lekualdatze Planaren arabera, eta Frontexeko langile, itsasontziei eta agindutako makinetako askok agindu zuten. Greziari bere mugak hobeto poliziarazi beharrik ez du oraindik iritsi.

Greziaren kasua, neurri handi batean, gaur egungo dikotomiaren adierazgarria da EBk immigrazioaren eta segurtasunaren arloan Batasunaren estrategiaren alde Batasunaren estrategiaren alde egiten ari diren ekimenen eta estatu kideek sektore honetako boterea eta erantzukizuna partekatzeko kontzeptuaren aurrean duten mesfidantza oparoa. Adibide bat da Frontex-en agintaldiaren berrikuspen proposamena, batez ere Europako Mugaz eta Kostako Guardia ezartzea proposatu izana.

Ekimen horiek aspalditik espero izan dira EBko mugen kudeaketaren eta segurtasunaren politikaren koherentzia batzuk berrezartzeko, eta, beraz, Schengen eremua sendotzeko, Frontex erregelamendu berriaren onarpena zenbaki baten erresistentziari eusten jarraitzen du. Bestalde, estatu kideek ez dute subiranotasunaren transferentzia hori mugak kontrolatzeko eremu sentikorrean babesteko prest daudenik.

Era berean, Schengeneko Mugako Kodearen aldaketa proposatua, Batasuneko Zuzenbidearen arabera askatasunez mugitzeko eskubidea duten pertsonen bidaia-agiriak bermatuko dituena datu-base garrantzitsuen aurkako barne-segurtasunerako eta politika publikoen sistematikoki aztertzen badira, oraindik zain dago eta presio gutxi egiten du Schengen aurkariaren ebazpena.

EBk, gainera, Europar Batasunetik irteteko agindu duen migrazio irregularren gaizki kentzeari ekin dio (batez besteko tasa 40%% batez bestekoa baino gutxiagokoa da), EBko ekintzako plan bat itzultzean irailean 2015 eta ezarriz. Frontex Return Office bulegoak Agentziari arlo horretan estatu kideei laguntza eskaintzea ahalbidetuko dio (15-en 2016 milioi euroko aurrekontua esleitzen badu ere). Berriz ere, ekimen honen Schengen estatu kideen posizioan eragina izan da, neurri handi batean, ez da bidegabeko.

Schengen ez diren finantza-inplikazioen arazoa ere gutxietsi egin da edo ez ikusi egin zaie: lehen aldiz Frantziako lehen ministroaren bulegoak igorritako astebetean, kalkulatu zuen EBko barneko mugen kontrolak berriro sartuko liratekeela urtean. .

Azkenean, eta beharbada garrantzitsuagoa dena, Schengen indargabetu beharko litzatekeen estatu kideek estatu kideen artean terrorismoaren eta delituaren inguruko mehatxuei buruzko informazioa trukatzeko funtsezko eginkizuna dela Schengeneren Informazio Sistema (SIS) jarraitu beharko luke? Inplikazio horren ondorioz, Schengengo sistema etetea edo ezabatzea errazten duen edozein ekimen muga azalduko luke.

Zalantzarik gabe, EBko migrazio-krisiari erantzuna eman dio orain arte, neurri handi batean, erreaktiboa dela eta immigrazioaren eta mugako kudeaketaren etorkizunari buruzko EBko ikuspegi zabal eta iraunkorra idatzi behar dela. Hala ere, Migrazioen Europako Agenda Europako azkeneko estatu gisa, 2016 urtarrilean argitaratua, berriro azpimarratu du, "estatu kide batek ezin du migrazioari bakarrik aurre egin behar. Argi dago Europako ikuspegi berriagoa behar dela. Horrek eskura ditugun politikak eta tresnak erabiltzea eskatzen du, barneko eta kanpoko politikak ahalik eta onena izateko.

Eragile guztiek: estatu kideek, EBko erakundeek, nazioarteko erakundeak, gizarte zibilak, tokiko agintariek eta hirugarren herrialdeek elkarrekin lan egin behar dute Europako migrazio politika komun bat errealitate bihurtzeko ”.

Solon Ardittis Eurasylum-eko zuzendaria da, Europako ikerketa eta aholkularitza erakundea, migrazio eta asilo politikan espezializatuta, botere publiko nazionalen eta EBko erakundeen izenean. Era berean editorea da Migration Policy Praktika, Migrazioaren Nazioarteko Erakundearekin batera argitaratutako bihileko aldizkaria (IOM). 

Partekatu artikulu hau: