Paradoxa argituz: Biden-en GNL politika eta klima global eta geopolitikan duen eragina

Joe Biden presidenteak Estatu Batuetan gas natural likidotutako (GNL) instalazio berrietarako baimenak onartzeari uzteko erabakia oso kritikatua izan da Europa osoan. Amerikako GNL inportazioek garrantzi kritikoa dute Europako nahasketa energetikorako - idatzi du Charlie Weimers eurodiputatuak.

Europako inportazioak % 140 baino gehiago hazi dira Ukraina Errusiak inbaditu zuenetik, eta AEBek GNL esportazioen bi heren Europako merkatura bideratu dituzte.

Biden presidenteak azken asteotako erabakiari egindako kritikak geopolitikan zentratu dira gehienbat: GNL gelditzeak Europako segurtasun energetikoa mehatxatzen du: herrialde batzuk Errusiako energia iturrietara itzultzera behartu ditzake eta hornidura mugatzen du, etorkizuneko prezioen kolpeak litekeena da.

Hala ere, gutxiago eztabaidatzen da erabaki honek, ironikoki, ingurumen-esfortzu globalak ahultzen dituela. Horrek garrantzia du, AEBek baimenak emateko "pausoaren" justifikazio osoa izan baitzen klima-inpaktuei lehentasuna eman behar zaiela, baita segurtasun globala eta enplegua sortzea bezalako kontu garrantzitsuen aurretik ere. Arazoa da Administrazioaren ingurumen auziak ez duela oinarrizko azterketari eusten.

Ez dago zalantzarik ikatza ingurumenarentzat GNL baino nabarmen okerragoa dela. 2019an AEBetako Energia Teknologia Nazionaleko Laborategi Nazionalaren Bizitza Zikloaren Azterketa (LCA) zehatz batek erakutsi zuen Europako eta Asiako merkatuetarako AEBetako GNL esportazioak bizi-zikloko berotegi efektuko gasen isurketak nabarmen murriztuko zituela ikatzaren erabilerarekin alderatuta. LCAk Errusiako gas naturalaren emisioak ere modelatu zituen. Berriz ere, AEBetako GNL esportazioak nabarmen garbiagoak izan ziren.

Horrek are harrigarriagoa eta nahasgarriago egiten du amerikar erabakia, AEBetako erabakiaren epe ertaineko eragin zehatza ikatz ekoizpena handitzea eta Errusiako gas naturalaren esportazioak Europara areagotzea izango baita. AEBek barneko ikatzaren ekoizpena zabaldu edo berrabiaraziko dute, GNL hedapena gelditzeak eragindako eskariaren hutsuneari aurre egiteko. Erabaki hori ez da Administrazioaren oparia izango: merkatuak hala eskatuko du, eta tokiko eta estatuko arduradunek hartuko dute aurrera eramateko erabaki arrazionala.

Era berean, AEBek gaur egun GNL hornitzen dieten Asiako merkatuak ez daude etorkizunean ase gabeko eskaera gehigarria betetzeko aukeraz. Dauden aukera horiek ez dira klima errespetatzen: etxeko ikatz ekoizpena altua izaten jarraitzen du Asiako hego eta hego-ekialdean eta erraz igo liteke. Txina ere ikatzaren esportatzaile garrantzitsua da eta, zalantzarik gabe, Amerikako merkatu-kuota bat hartzeko aukerari salto egingo lioke.

iragarki

Eta Europan zer? Akordio Berdea, bere promesa guztiengatik, eguzkiak, haizeak eta olatuek bultzatutako arkadia bat entregatu gabe dago oraindik. Ez du halakorik egingo GNLren ondorioak abiatzen direnerako, eroso EBko hurrengo Batzordearen eta Parlamentuaren agintaldian.

Nora bueltatuko gara? Batzuk, ziurrenik, ikatzari – Polonia eta Alemania, adibidez, Alemaniako ikatza. Beste batzuek ekialderantz begiratu dezakete berriro, arrisku guztiak gorabehera (BEG isuri handiagoak barne). Qatar gasak hornidura handitu dezakeen arren, ez da hornitzaile erakargarriagoa Errusiarekin alderatuta, Hamasi eta Anaia Musulmanen laguntza ekonomikoa kontuan hartuta. Gainera, itsaso Gorriaren bidez bidalketekin lotutako arriskuak eta kostuak nekez arinduko dira datozen urteetan.

Demagun agertoki hauek: emisioen gorakada, erregai zahar eta zikinak berriz bizitzen diren heinean, Txinako ikatzaren edo Errusiako gasaren menpe dauden aliatuekin konbinatuta. Argi dago GNLren klimaren kasua eta kasu geopolitikoa, hain zuzen ere, elkarri lotuta daudela.

Politika-erabaki batzuk -asko, hain zuzen-, emaitzei lehiakideei buruzko epaiak dira funtsean. Jarduketa-lerro bat ingurumenaren aldetik onuragarria izan daiteke, baina hazkunde ekonomikoa txikiagoa izan daiteke; beste bat garrantzitsua izan liteke segurtasun nazionalerako, baina isuriak igotzeko arriskua du.

Biden presidenteak etorkizuneko GNL baimenak blokeatzeko erabakia ez da kategoria honetan sartzen. Ekonomia txarra da, segurtasunerako txarra, eta isuri globalak igoko ditu. Ez dago merkataritza onuragarririk Ameriketan eta bere aliatuetan Europan eta Asian izango diren ondorio negatiboak konpentsatzeko.

Europa, ez da irauli behar AEBek klima errespetatzen duen neurria dela dioen azpimarratzeak. Zientziak, merkatuaren errealitatearekin konbinatuta, ez du aldarrikapen hori onartzen. Politika batek isurketak areagotzen dituenean, aliantzak ahultzen dituenean eta segurtasun energetikoa kaltetzen duenean, horren aurka egitea da zentzuzko aukera bakarra.

Partekatu artikulu hau: