Da beranduegi #Putin zigortzen hasteko?

Erakunde bateko kide izatea arauekin dator. Arau horiek hausten badira, orokorrean, ondorioak daude, idazten du James Nixey.

Ez da nazioarteko harremanetan. Indartsua, aberatsa edo gorputzak non dauden lurperatuta baldin badakizu, baliteke ostrazismoa saihestea, zure aurkako ebidentziaren pisua edozein dela ere.

Har itzazu Errusia eta bere goi mailako bi arauak haustea azken astean.

Lehenik, Olinpiar Jokoak. Errusia ez da errudun aurkitu drogen iruzurrak egiteagatik. Frogatuta dago aurrekaririk gabeko eskalan ingeniaritza lanak egin dituela. Hala ere, estatu mailako urraketengatik, ez da estatu mailako zigorrik egongo. Zenbait atleta debekatuta daude, baina antolatzaileek edo baimenduek ez dute inolako zigorrik.

Bigarrenik, AEBetako Batzorde Nazional Demokratikoaren datu sareak pirateatzea. Badago hori Errusian sortu zela frogatzen du, Errusiako gobernuak baimendu zuela frogatzen ez duen arren. Baina benetako jatorria edozein dela ere, nekez izango dira kontrako neurriak, neurri batean Mendebaldeko inteligentzia gaitasunak agerian utz ditzakeela uste delako eta, bestetik, errusiarrek dagoeneko sarbidea zutelako.

Besteek egiten da

Errusiak beste estatu batzuen auzi burujabe eztabaidaezinetan esku hartzeak ondo dokumentatuta daude, eta onartzen dute. Abenduan, Vladimir Putin presidenteak onartu zuen Errusiako militar espezialistak Ukrainan ari zirela (nahiz eta, bitxia bada ere, bere lankide askok ukatzen jarraitzen duten).

Errusiako defentsarik erabiliena da beste guztiak ere "horretan" daudela. Eta noski hori egia da. Beste kirolariek errendimendua hobetzeko drogak erabiltzen dituzte; beste gobernu batzuek aliatuei informazioa lapurtu eta lapurtzen diete, lehiakideei ez zaie axola; eta argi dago Mendebaldeak abenturismo militarrari ekin diola, ez egitea zuhurragoa (eta, agian, etikoagoa) zatekeenean.

iragarki

Baina ez dago Kremlinek eta bere informazio saltokiek aldarrikatzen duten baliokidetasuna. Ez da ezagutzen beste herrialde batek nahita egin duenik nazioarteko kirol txapelketetan iruzur egiteko sistema bat. Errusia, zalantzarik gabe, gerra zibernetikoaren erabiltzaile nagusien artean dago (DNC hack Kremlinera datorren ala ez kontuan hartu gabe). Eta beste inongo herrialdek ez du hurbileko auzokideen independentziarekiko mespretxua.

"Arauen" urraketa frogatu horiek agerian uzten dute Mendebaldeak haiei aurre egiteko borondaterik ez izatea ere, frogak kaltegarriak direnean eta eztabaidan ere ez daudenean.

Hautsi beharreko arauak

Orduan, zergatik, modu independentean berresten den errua pilatuta, ez da gehiago erantzuten?

Lehenik eta behin, zigor neurri batzuk dira hedatua: Errusiako atleta batzuk dira debekatuta, zigor batzuk dute inposatu egin da. G8 G7 da orain, Mosku kanporatu ondoren.

Bigarrenik, hautsitako arauek diziplina anitz estaltzen dituzte —kirola eta nazioarteko harremanak azkenak dira. Industria espioitza, finantza ustelkeria, giza eskubideak eta baita ingurumen kalteak jarraitzen dituzte.

Berriro ere, Errusia ez da inolaz ere egile bakarra, baina kontua da, nazioarteko erakunde eraginkor bakar batek dena estaltzen ez duenez, neurri zigortzaileekin erantzuteko gaitasuna gutxitzen dela.

Azkenean, adierazi bezala, Errusia nahiko indartsua eta aberatsa da; aktibo horiek iradokitzen dute informazio arriskutsua duela (xantaia errusieraz) norbanakoei buruz. Nazioarteko Olinpiar Batzordea Thomas Bach presidenteak eta Donald Trump AEBetako presidentetzarako hautagaiak (aurretik FIFAren presidente ohia den Sepp Blatterrek eta Gerhard Schröder Alemaniako kantziler ohiak bezala) maila batzuetan uste dute Putinen lagunak direla edo izan daitezkeela. Baina jakin behar dute berak gainditu dituela. Ezin duzu Putin edo Errusia zentsuratu, berak arriskuan jarri bazaitu.

Nor defendatuko du Putinen aurka?

Errusia boteretsuegia dela kanporatzeko, debekatzeko, lotsatzeko edo ustez probokatzeko argudioak, existentzialki behintzat, merezi du kontuan hartzea. Azken finean, zer erabilera erantzun sendo batean gerran edo Armageddon amaitzen bada? Zenbat arau haustea onar daiteke Errusiak onartutako arauen kontrako urraketak gero eta arriskutsuagoak izan ez daitezen?

Mendebaldeak zuhurtziaz modulatutako erantzunak orain arte Errusiaren ekintza okerragoak eragotzi al ditu edo bestela izango litzatekeena baino gehiago eragin du? Mendebaldeko presioa dagoenaren arintzeak bultzatuko edo desanimatuko luke? Zer egingo luke Errusiak presio handiagoak egiteak? Desagertu edo okerrera bultzatu?

Horiek guztiak "ezezagun ezagunak" dira, hau da, ekintzaren edo inakzioaren ondorioak ezin dira inoiz guztiz ezagutu gertakariaren ondoren. Kremlinak berak ziurrenik ez daki zer egingo lukeen Mendebaldeko presio anplifikatuaren edo Mendebaldeko kapitulazioaren aurrean.

Ebidentziarik ezean, arauetan oinarritutako erakundeen sen onaren ikuspegia ziur aski da arauak argi adieraztea, haustearen ondorioak zehaztea eta, batez ere, haiek urratzen badira ondorio horiek gauzatzea.

Beste modu batera esanda, seguruenik Errusia legea hausteko planteamendurik onena legea betearazteko sinplea baina zorrotza da. Galdera da ea hori dagoeneko nazioarteko komunitatearen gaitasunen gainetik dagoen.

James Nixey Errusiako eta Eurasiako burua da Chatham House, Nazioarteko Gaietarako Errege Institutua.