#Brexit - Erresuma Batuko parlamentuaren etetea ez da epaileen kontua, Johnson lehen ministroaren abokatuak Auzitegi Gorenari esan dionez

Auzitegi Gorenak, Britainia Handiko organo judizial nagusiak, hiru egunetan hasi zituen asteartean entzunaldiak, Johnsonek erreginari espetxeari buruzko aholkuak legez kanpokoa ote zen erabakitzeko.

Bere aurkako epaia lotsagarria izango litzateke Johnsonentzat, parlamentuan gehiengoa ez duena, eta legegileak lehenago itzultzen ikus zezakeen, denbora gehiagoz bere Brexit planetan eragina izaten saiatzeko.

James Eadie-k, Johnson-en abokatuak, esan zuen auzitegian ostegunean agiri idatzia ekoitziko zuela, Johnsonek galduko balu zer egingo zuen azalduz. Gobernuko beste abokatu batek asteartean esan zuen Johnsonek kasua galduz gero, parlamentua aurreikusitakoa baino lehenago gogora dezakeela.

Johnsonen kasua azpimarratuz, Eadiek esan zuen parlamentua prorogatzeko gaitasuna politika edo "goi politika" ez zela justifikagarria, hau da, ez zela epaileek agintea eman zezaketen zerbait.

Parlamentuari dagokio gobernuak kontua ez izatea, ez auzitegiek, Eadiek esan zuen, legegileek beren kabuz neurriak har zezaketela, esaterako, gobernuan konfiantzarik gabeko botoa edukitzea.

Auzitegi Gorenak norabidean noraino funtsezkoa den esan daiteke justiziaren auzia. Ostiralean (20 iraila) epaia ematea espero da.

Eadiek esan zuen Johnson "iradokizuna parlamentua zurituta zegoela oinarritu zela" ezinezkoa zela, kabinete bilera baten eta Johnsonen oroitzapenak eta bere aide nagusienetako bat aipatuz esandakoa arrazoitzea prestatu zuen etetea baino lehen. legegintzako agenda berria.

Oposizioko legegileen eta Brexitaren aurkako kanpainetako abokatuen abokatuek diotenez, benetako arrazoia parlamentuak ahaleginak bertan behera uztea izan zen 31 urrian EBko herrialdetik liderra ez uzteko adostutako dibortzio akordiorik gabe.

Esan dute epailearen "azpimarragarria" dela Johnsonek ez zuela lekuko adierazpenik eman prorogazioaren arrazoiak azaltzen zituela, eta baita epaileek ere galdetu zutela.

"Inor ez da zure aldetik etorri hau egia dela esateko ... egia osoa, egia edo neurri batean egia baino ez da", esan zion Nicholas Wilson epaileak Eadiri.

Abokatuek erantzun zuten emandako oharrak nahikoak zirela eta ministroek normalean ez zutela adierazpenik ematen edo horrelako kasuetan zeharkako azterketetara irekitzen ziren.

David Pannick, Gina Miller enpresariaren eta aktibistaren abokatuaren abokatua, ekintza judizialaren atzean zegoenetako bat, auzitegian esan zuen asteartean beste lehen ministro batek ez zuela modu horretan parlamentuan proroga egiteko botererik erabili 50 urteetan.

Esan zuen froga sendoak daudela Johnsonek parlamentua isilarazi nahi zuela oztopo gisa ikusi zuelako, eta

Johnsonek ukatu egin dio erreginari iruzur egitea. Gobernuko abokatu Richard Keenek esan zuen asteartean zazpi lanegun bakarrik galduko liratekeela etenaldia, ez bost aste, parlamentua oporretan egongo baitzen irailaren amaieran alderdiek urteko biltzarrak egiten zituzten heinean.

Auzitegi Gorenak gobernuaren aurka erabaki zuen 2017-en antzeko kasu konstituzional batean, Miller-ek ere aurkeztu zuenean, ministroek ezin zutela bi urteko irteera prozesu formala hasi parlamentuaren oniritzia eman zuenean.