Kooperazio zintzoa eta EBko zuzenbidearen nagusitasuna: Batzordeak Erresuma Batua EBko Justizia Auzitegira igortzen du Erresuma Batuko Estatuko laguntzak ematen dituen arbitraje-laudo bat betearaztea ahalbidetzen duen epaia dela eta.

Batzordeak erabaki du Erresuma Batua Europar Batasuneko Justizia Auzitegira igortzea bere Auzitegi Gorenaren 19ko otsailaren 2020ko epai baten harira, Errumania inbertitzaileei kalte-ordaina ematera kondenatzen duen arbitraje-laudo bat betearaztea ahalbidetzen duena, nahiz eta Batzordearen erabakia izan. kalte-ordainak EBko estatu-laguntzen arauak urratzen zituela ikusi zuen.

Erresuma Batuko epaia

2013ko abenduan, Inbertsioen Auziak Konpontzeko Nazioarteko Hitzarmenaren (ICSID) pean eratutako arbitraje-auzitegi batek laudo bat eman zuen Errumaniak 2003an Suediarekin sinatu zuen aldebiko inbertsio-ituna urratu zuela. EBn sartzeko prozesuaren baitan, Errumaniak 2005ean baliogabetu zuen inbertsiorako pizgarrien eskema bat, aurreikusitako iraungipena baino lau urte lehenago, bere legeria nazionala EBko estatu-laguntzen arauekin bat egiteko. Arbitraje auzitegiak Errumaniari agindu zion erreklamatzaileei, Ioan eta Viorel Micula, suediar herritartasuna duten bi inbertitzaileei, eta haien errumaniar enpresei kalte-ordaina emateko, erregimenaren onura osoa ez izanagatik.

Hala ere, ikerketa sakon baten ondoren, 30eko martxoaren 2015ean, Batzordeak erabaki bat hartu zuen Errumaniak esleipenaren arabera ordaindutako edozein kalte-ordainak EBko estatu-laguntzei buruzko arauak urratzen zituela ondorioztatu zuen eta Errumaniari esleipenaren onuradunei ordaindutako edozein kalte-ordaina itzultzeko agintzen zuen. .

2014an, laudo arbitralaren onuradunek laudo horren aitortza eskatu zuten Erresuma Batuan. Erresuma Batuko Auzitegi Gorenaren arabera, garai hartan Erresuma Batuak EBko lege-betebeharrak ez zuen oztopatu ICSID Hitzarmenaren arabera arbitraje-laudoa aitortu eta betearazteko nazioarteko ustezko betebeharrari. Ebazpen horretara iristeko, Erresuma Batuko Auzitegi Gorenak Europar Batasunaren Funtzionamenduari buruzko Itunaren (TFUE) 351. artikuluan oinarritu zen, zeinak estatu kideen atxikimendu-aurreko nazioarteko betebeharrak gordetzen dituen hirugarren herrialdeekin, betebehar horiek beren EBrekin bat egiten badute. lege betebeharrak.

Erresuma Batuko Auzitegi Gorenak epaia eman zuenean, Batzordearen 2015eko erabakiaren baliozkotasunari buruzko prozedurak izapidetzen ari ziren Batasuneko Auzitegietan. 25ko urtarrilaren 2022ean, Justizia Auzitegiak Batzordearen erabakia baliogabetu zuen Auzitegi Orokorraren epaia baliogabetu zuen, eta ondorioztatu zuen EBko estatu-laguntzei buruzko arauak guztiz aplikatzen zitzaizkiola kasuan kasuko neurriari, baita Batzordea eskumena zela neurri hori ebaluatzeko ere.

Batzordearen erabakia

iragarki

Batzordeak uste du Erresuma Batuak:

• Lankidetza zintzoaren printzipioa urratu zuen, Batasuneko auzitegien aurrean jada jarrita zegoen auzi juridiko bat epaituz, hots, TFUE 351. artikuluaren interpretazioa eta aplikazioa eta Batzordearen 2015eko erabakiaren baliozkotasunari dagokionez.
• TFUE 351. artikulua urratu du, aipatutako inguruabar horietan xedapen hori gaizki interpretatu eta oker aplikatuz. Horrek Batzordearen erabakia ahuldu egin du bere ondorioetan, xedapen hori arbitraje laudoari ez zitzaiola aplikatzen ikusi baitzuen.
• TFUE 267. artikulua urratu du, Europako Justizia Auzitegiari aurretiazko errekurtsoa ez egiteagatik TFUE 351. artikuluaren aplikazioari dagokionez, ICSID laudo bat EBn aitortu eta ezartzeari eta Batzordearen erabakiaren baliozkotasunari dagokionez.
• TFUE 108. artikuluaren 3. paragrafoa urratu zuen, arbitraje-laudoaren ezarpenari dagokionez, Estatuko laguntzak ikertzeko prozedura formal bat irekitzeko Batzordeak 2014an hartutako erabakiaren eragin etengarria errespetatu gabe.

Batzordeak uste du Erresuma Batuko Auzitegi Gorenaren epaiak ondorio garrantzitsuak dituela EBko zuzenbidea inbertsio-gatazkan aplikatzeko, bereziki (i) EB barruko aldebiko inbertsio-itun batean oinarrituta emandako arbitraje-epaietan edo (ii) EB barnekoetan. Energiaren Gutunaren Itunaren aplikazioa. Batzordeak uste du Erresuma Batuko auzitegiek laudo horiek aitortzea eta betearaztea EBko zuzenbidearekin bateraezina dela eta EB barruko inbertsioen testuinguruan EBko zuzenbidearen lehentasuna arbitrajeen laudoen aurrean EBko zuzenbidearen nagusitasuna bermatzen duten epaiak eraginkortasunez betetzea bermatzeko Batzordearen ahaleginak saihestu eta kaltetuko lituzke. gatazkak, EBko legediarekin bateraezinak eta, beraz, bete ezinak. Testuinguru horretan, Batzordeak duela gutxi arau-hauste-prozedura abiarazi zuen EB barruko aldebiko inbertsio itunak amaitu ez dituzten estatu kideen aurka.

Beraz, Batzordeak Erresuma Batua Justizia Auzitegira igortzea erabaki du.

Atzera egiteko Akordioaren 87. artikuluaren arabera, Batzordeak, trantsizio-epea amaitu eta lau urteko epean, prozedura abiarazi ahal izango du Justizia Auzitegiaren aurrean, baldin eta Erresuma Batuak Tratatuen araberako betebehar bat bete ez duela uste badu. aldi hori. Atzera egiteko Akordioaren 89. artikuluaren arabera, Justizia Auzitegiak prozedura horietan emandako epaiek indarra dute oso-osorik Erresuma Batuan eta Erresuma Batuan.

Aurrekariak

2005ean, Errumaniak legez kanpoko Estatuko laguntza eskema indargabetu zuen Europar Batasunean sartzeko aurrebaldintza gisa. Horren harira, Ioan eta Viorel Micula Suediako-Errumaniako inbertitzaileek eta haiek kontrolatzen zituzten Errumaniako enpresek arbitraje-prozedura abiatu zuten Errumania eta Suediak 2003an egindako aldebiko inbertsio itun baten arabera.

2013an, arbitraje-auzitegi batek (ICSID Hitzarmenaren pean eratua) inbertitzaile horiei kalte-ordaina eman zien Estatuko laguntzagatik, gehi irabazien galera, erregimena 2005ean indargabetu ez balitz eta hasiera batean aurreikusitako moduan jarraitu zuen arte. 2009.

2015ean, Batzordeak erabaki bat hartu zuen Errumaniak arbitraje-laudoa betearaztea legez kanpoko eta bateraezina den estatu-laguntza zela, izan ere, galdutako estatu-laguntzagatik kalte-ordaina ordaintzea zekarrelako. Batez ere, Batzordeak ikusi zuen erreklamatzaileei emandako kalte-ordaina ordainduz, Errumaniak indargabetutako laguntza-erregimen bateraezinak aurreikusitako abantailak emango ziela. Batzordearen erabaki hark debekatu zion Errumaniari arbitrajearen laudoaren arabera inolako kalte-ordainik ordaintzea eta Errumania behartu zuen lehendik ordaindutako zenbatekoa itzultzera. Laudo arbitralaren onuradunek erabakia inpugnatu zuten Europar Batasuneko Auzitegi Nagusiaren aurrean.

2014an, laudo arbitralaren onuradunek laudo horren aitortza eskatu zuten Erresuma Batuan. 2017an, Ingalaterrako eta Galesko Auzitegi Nagusiak atzera bota zuen Errumaniako laudoa aitortzeko erronka, baina betearazpena eten zuen Batasuneko Gorteen aurrean prozedurak ebatzi arte. 2018an, Erresuma Batuko Apelazio Auzitegiak atzera bota zuen sariaren onuradunek betearazpenaren etenaren aurkako helegitea. Batzordeak esku hartu zuen prozedura horretan.

2019an, Europar Batasuneko Auzitegi Nagusiak baliogabetu zuen Batzordearen 2015eko erabakia.

2020an, Erresuma Batuko Auzitegi Gorenak onartu zuen arbitraje-laudoaren onuradunek Apelazio Auzitegiaren epaiaren aurka aurkeztutako errekurtso gurutzatua eta laudo horren betearazpena bertan behera utzi zuen. Batzordeak esku hartu zuen prozedura horretan.

2020an, Batzordeak jakinarazpen-gutun bat bidali zion Erresuma Batuari eta, 2021ean, Erresuma Batuko Auzitegi Gorenaren epaiaren ondorioz EBko zuzenbidearen urraketak zehazten dituen irizpen arrazoitua bidali zuen.

2022an, Europar Batasuneko Justizia Auzitegiak onartu zuen Auzitegi Nagusiaren 2019ko epaiaren aurka Batzordeak jarritako helegitea, eta ondorioztatu zuen EBko estatu-laguntzei buruzko arauak kasuan kasuko neurrian guztiz aplikagarriak zirela eta Batzordeak neurri hori ebaluatzeko eskumena zuela. . Hala, Auzitegiak Batzordearen 2015eko erabakia berrezarri du, eta auzia Auzitegi Nagusira bidali du gainerako alegazioak azter ditzan.

Informazio gehiago

2022ko otsaileko arau-hausteen paketearen erabaki nagusiei buruz, ikusi osoa MEMO / 22 / 601

Arau orokorren prozeduraren gainean, ikus MEMO / 12 / 12

On the EBko arau-hauste prozedura

Partekatu artikulu hau: