#EAPM: No leku medikuntza pertsonalizatuan zientzia pobreen

Medikuntza pertsonalizatua azkar garatzen ari den egun latz hauetan, ikerketa klinikoa aldaketa sismikoa izaten ari da. Medikuntza Pertsonalizatuko Europako Aliantza (EAPM) idazten du Zuzendari Exekutiboa Denis Horgan.

Big Data planeta osoko iturri desberdinetatik biltzen denez, egun bezain garbi dago entsegu klinikoetako datu horiek eragin handia izan dezaketela EBko balizko 500 milioi gaixoen bizitzan eta, hain zuzen ere, mundu osoan milaka milioi.

Jakina, datuak partekatzea arlo moral, etiko eta praktiko konplexua da, adostasun maila, pribatutasun pertsonala eta adostutako estandarrak gehitzen dituena, hala nola elkarreragingarritasuna, biltzeko eta zabaltzeko kostuak, silo mentalitateak eta beste.

Ikerketa klinikoen komunitateak asko irabazi dezake medikuntza pertsonalizatuaren hazkundea sustatzen duten arloetatik. Datuak partekatzea oso ezaguna da gaixoen artean, norberaren gaixotasun eta egoeretarako sendabideak aurkitu nahi baitituzte, baita aurrerantz pentsatuko dutena ere ondorengo gaixoen onurarako.

Industria Big Data-n asko ari da sartzen medikuntza pertsonalizatuaren alorrean, GlaxoSmithKline (GSK) eta Intel bezalako erraldoiekin denbora eta baliabideekin inbertsio handiak eginez.

Izan ere, duela hiru urte GSK-k sistema bakarraren ideia plazaratu zuen, horren bidez entsegu klinikoen datuak babesleek erraz partekatu ahal izateko. Orain, 2016an, 3,000 entsegu baino gehiago daude zerrendatuta 13 enpresarekin.

Farmazia erraldoiak aktiboki bultzatu zituen beste babesleak bat egitera, guztiak jarritako azpiegituraz baliatu ahal izateko. Argi dago, besteak beste, datuak partekatzearen aldeko erabateko konpromisoa ezinbestekoa izan zela arrakasta lortzeko eta beste hainbat erronka aurkeztu ziren, hala nola, kide batzuek eskaerak ukatzeko aukera eskatu zuten, interes gatazka egon zitekeen kasuetan edo, jakina. , lehia arriskua.

iragarki

Hori dela eta, "segurtasun sarea" jarri da, baina oraindik erabili gabe dago, eta hori pozgarria da gutxienez.

Sistema horren inguruan, askok uste dute oso ondo funtziona dezakeela interesa duten babesle guztiek datuak eta entsegu klinikoen xehetasunak alderdi independente bati bidaliz gero, pribatutasuna, berrikuspen zientifikoa eta sortzen diren bestelako gaiak zaindu ditzaten. Beste onura batzuen artean, horrek zalantzarik gabe kostuak murriztuko lituzke.

EAPM-k gertakariak interes handiz garatzen ikusi ditu eta, zalantzarik gabe, garbi dagoena da ikerketa zientifikoen komunitateak lankidetzan aritzeko modu gehiago (eta hobeak) aurkitu behar dituela diagnostiko eta tratamendu modu berri honen potentziala guztiz jabetzeko.

Arriskuak daude, noski, ikerketa klinikoaren emaitzek berez. 1962an, Jacob Cohen New Yorkeko psikologoak komunitate zientifikoa txunditu zuen. Bere diziplina partikularrean berrikusitako aldizkari batean argitaratutako 70 artikulu aztertu zituen eta ondorioztatu zuten egileek bilatzen zituzten ondorioak bostetik bostera bakarrik gertatuko zirela, nahiz eta gehienek emaitza positibo garrantzitsuenak eman.

Ez zen harritzekoa izan, Cohenek ondorioztatu zuen zientzialari horietako askok huts egin zutela arrakastarik gabeko ikerketak erregistratzeko. Ados, agian ez da hunkigarria, baina "positibo faltsuak" gertatu ziren, hau da, pilota joko berria.

Ez da askoz desberdina mende erdi baino gehiago aurrerago. Ikerketa berriago batek% 24an kokatzen du zifra, Cohen-en bostetik bat baino askoz ere handiagoa, edo% 20koa, nahiz eta tartean negar eta hortz karraska asko egin diren ikertzaileek txostenak egitean hobeak izan daitezen lortzeko asmoz. emaitzak edo horien gabezia.

Badirudi ikertzaile zintzoenek ere ustekabean emaitzen erreportaje estandarra sor dezaketela, akaso pizgarriengatik. Eta psikologian egin berri den ikerketa batean (2015) 200 ikertzailek baino gehiagok 100 ikerketa errepikatu zituzten jatorrizko emaitzak saiatu eta erreproduzitzeko. Kasuen herena baino zertxobait gehiago lortu zuten.

Hori argi eta garbi zuzendu behar da. Tragedia handia litzateke medikuntza pertsonalizatuaren potentzial izugarria "zientzia gaiztoa" gisa soilik deskriba daitekeenarekin ahulduko balitz.