#EAPM: Demokrazia - bozkatuko zenuke?

Donald J. Trump-ek, Estatu Batuetako 45th lehendakari gisa, gutxienez hauteskundeak ("gutxienez") hauteskundeak zalantzan jarri du "demokrazia" zer den zer den erreala. idazten du Europako Aliantza pertsonalizatua Medikuntza (EAPM) zuzendari exekutiboa Denis Horgan.

Aspaldi ez da Trump, garaitzeko porrot egin nahi zuela, emaitza ukatu ote zuen esan nahi ukan zuela, galduz gero, eta, batzuetan, hauteskundeak "zitalak" zituela esanez. Hori ez zen gertatu, eta bere aldetik Hillary Clinton hautagai galtzeak emaitza onarekin onartu zuen.

Bitartean, Barack Obama irteerako presidenteak honakoa esan zuen: "Orain herrialdea batzeko eta zuzentzeko arrakasta lortzeko errotuta gaude", Obamak zalantzarik gabe, hortzak estututa egin zuen adierazpena. Clintonek (eta bere aurretik beste batzuek) hauteskunde-unibertsitatea galtzea ahalbidetu zuen sistema estatubatuar bati buruz pentsatzen duena kontuan hartu gabe, oraindik ere bozketa herrikoia estuki irabaztea da, dagoen bezala, Atlantikoko zehar garatutako eta onartutako sistema.

Eta protesta guztiak eta 'Nire presidentea ez' pankartak gorabehera, Trumpek Etxe Zuria hartuko du urtarrilaren amaieran. Dagoeneko trantsizioa hasi da, Obamarekin —ohikoa den bezala— Washington DC-ko 1600 Pennsylvania etorbideko hurrengo okupatzaileari ahalik eta gehien laguntzea helburu.

Hori izan da tradizioa George Washingtonek esan duenez, Estatu Batuetako “esperimentu handi hau” buruzko garrantzitsuena da: “Ez da lehendabiziko presidentea hautatzea, baina bere bigarren presidentea hauteskundeetan. Boterearen transferentzia baketsua munduko beste herrialde guztietatik bereiziko duena da gure herrialdea ”.

Bitartean Brexitek bere kabuz bota ditu gaiak. Protesta eta auzitegiko borroka eta politikarien eta komunikabideen trafikoaren gaineko informazio desegokien akusazioak ... 48eko askoren onarpen eza (bozkatzeko lan egin dutenen artean) "jarraitu" aukeratu zuten 52% (kezkatu zutenena). bozkatu) "utzi" benetan aukeratu duten gaiak, b) benetan ekarri zuen edo c) entzun beharko litzateke, erreferendumak ez baitu legez derrigortzen.

Komunikabide nagusiek kritikak larritu dituzte, ez Brexit-i dagokionez (prentsa herrikoiaren zati handi batean, gutxienez, engainagarria eta, okerrago, gezurretan etzanda) leporatzen zaiolako, baina Estatu Batuetako lehen hauteskundeetan, hilabetea.

iragarki

Azken kasu honetan salatu zuten "benetako Trump-en inguruko mezua" hor kanpoan ez lortzea). Badirudi kazetariak beraiek ere ez datozela bat, esate baterako, komunikabide bakarrean lan egiten duten bi idazlek desberdina izanik.

Ko idatzi zuen Politiko duela gutxi: "Beraz, Trumpen gezurren egiaztapen guztiak, bere porroten inguruko ikerketa kazetaritza guztiak, baita zintak ere - inork ez zuen ezer esan nahi". Bitartean, lankideak idatzi zuen ez zegoela ados ados, eta gaineratu zuen: "Prentsak Trump zer izan zen erakustea lortu zuen. Hautesleek ez zutela axola erabaki zuten ".

Winston Churchill-ek sarritan aipatzen du: "Demokrazia gobernu-modu txarrena da, beste guztiak izan ezik", eta Ingalaterran "Parlamentu guztien ama" izateak, zertaz ari zela jakin nahiko luke.

Eta bi botoak demokratikoki irudikatzen dute ulertzen dugun moduan (lehen mezua, proportzionala edo edozein dela ere erabiltzen dugun ala ez). Hemen ez dago "defizit demokratikorik" jokoan.

Datorren urtean, hauteskundeak daude EBko estatu kide handienetako bitan —Alemanian eta Frantzian— eta interesgarria izango da bi kasuetan zer gertatzen den ikustea Europak eskuin muturrerantz egiten duela dirudienez.

Marine Le Pen-ek sumendi bolumenen eraginei eragin lezake eta Elysée Palace jauna 2017en presidentea izatera eramango zuen? Eta Alemaniako Angela Merkel-eko Kantzelarien Koalizioko Gobernuak erori egingo al da?

Denborak esango du. Baina, gutxienez, prozesua (deitzen duguna) "demokratikoa" izango da. Eta, funtsezkoa, gardena. Europar Batasuneko kritikak oso azkarrak izan ohi dira hautemandako "defizit demokratikoa" eta "gardentasun falta" aipatzerakoan. "Aurpegirik gabeko burokrata" eta "traje grisez jantzitako hautatuak ez diren gizonak" nahi dutena egiten ari dira, esan ohi digute, 28 estatu kideetako parlamentu eta herriekiko errespetu urriarekin.

Aipatutako slings eta geziak Europako Batzordeari, EBko exekutiboari, zuzenduta egon ohi dira, baina bidezkoak al dira eraso horiek? Ikus dezagun (zergatik ez?) Erresuma Batuko sistema eta alderatu EBrekin ... Erresuma Batuan, hautesleek parlamentuko kideak aukeratzen dituzte eta parlamentari gehien dituen alderdiko burua (normalean) lehen ministro bihurtzen da. Ogasuneko kantziler bat, Osasun, Merkataritza eta Defentsa ministroak, eta Kanpo Harremanetarako Estatu Idazkaria eta beste hainbat izendatzen ditu.

Gobernuak ere enbaxadoreak izendatzen ditu (edo ordezkari handiak), nahiz eta erregearen ohiko baimenarekin. Hauteskundeak ez du zuzenean esaten aipatutako izendapenei, eta aukerak ez dira aztertzen (komunikabideek izan ezik, noski).

Gobernuak EBko komisario bat izendatu du, hain zuzen ere, Europako Parlamentuak aztertzen duena. Azkenean, 28eko estatu kide guztietako zuzeneko hauteskundeak diren ordezkariek osatzen dute, Erresuma Batuko kopuru handia barne. Iraganean gertatu den moduan, Europako Parlamentuak hautagaia ukatu dezake. Erresuma Batuko parlamentuak ez du Boris Johnson atzerriko idazkari gisa ukatzeko.

Oraindik nirekin? Ona. Bitartean, hiru erakunde nagusik parte hartzen dute EBko legedia gauzatzen. Hauek dira Kontseilua, Batzordea eta, berriro ere, Parlamentua. Batzordeak legeak proposatu ditzake, Parlamentuak aldatu ditzake, baina, batez ere, prozesua maiz hasten da (eta beti amaitzen da) Kontseilu osoarekin (28 herrialde guztietako estatu eta gobernuburuek osatua - demokraziaren bidez jartzen da bertan), gogoratu) edo zorro bera duten 28 ministroak, demagun adibidez "osasuna", aldizka Ministroen Kontseilua (demokratikoki aukeratutako buruzagiak izendatua) biltzen dela.

Batzordeak, bere lehendakaria denaren arabera, bere lehentasunak eta iritziak dituen bitartean, ezin du indarrean jarri estatu kideen gehiengo batek desegin eta onartu ez dituen legeak (kasu batzuetan, adostasuna izan behar du akordioa). Mendebaldean, gogoratu, 'gehiengoa' demokrazia da.

"Aurrez aurre, hautatutako burokratak" (hau da, Europako Batzordeko langile ugarienak) funtsean orientazio demokratikoaren arabera jokatzen dute eta Erresuma Batuko funtzionamenduarekin erabat desberdina da. Eta askoz ere kaleratu duten komisarioak (EBko interes zabalagoetan jardutera behartuta baitago, ez haien kide diren estatuen interesak) "demokratikoki hautatuak" dira gobernuko ministroek "demokratikoki hautatuak" baitira.

Defentsa demokratiko baten hitz egitea zentzugabekeria da.

Zalantzarik gabe, ez lirateke nahastu behar hiritarrek gaizki informatuta, desinteresatuta eta, Europar Batasunaren inguruan ezer sentitzen dutenean, sarritan desengainutzat jotzen diren gertakari argiak. AEBetako hauteskundeetan eta Brexit erreferenduma bezalako boto-emaile askok bezala, kopuru handi batek erabaki du ez dutela axola.

Hala ere, gertaera triste horiek guztiz bestelako gai bat dira. Gaur egungo demokrazian "defizitak" badago, milioika pertsona askok ez dutela ariketa onik irabazi ahal izateko eskubidea aprobetxatu nahi izatearen ondorioz sortzen da.

Interes talde anitzeko erakunde gisa, Bruselako oinarritutako Europako Aliantza Medikuntza Pertsonalizatuarentzako gaixoen, ikerlarien, zientzialarien, akademikoen, osasun arloko profesionalen eta zuzenbideetako eta politikaren arduradunek osatzen dute. Aldian-aldian Europako Batzordearekin, parlamentuekin, estatu kideetako osasun laguntzaileekin eta Europako sendagaien agentziarekin elkartu da.

Aliantza harro dago 500 estatu kideetako 28 estatu kideetako XNUMX milioi paziente potentzialen tratamendua eta bizi-kalitateari eragiten dioten arau eta gidalerro asko aldatu direla.

Hori ez litzateke posible izango prozesu demokratiko eta adostasunik gabe.

Europar Batasunak, are gehiago egin dezakeen arren, oso ona izan da osasunerako. Eta horretarako botoa eman dezakezu.