"Jende Antzina ikusleen bezala ezagutzen," Jay Rosen gisa famously jarri, Lanpetuta izan dira, azken urteetan, idazten Jonathan Peters, CJR. grabatu dute polizia hilketekin Eric Garner New York-en, Walter Scott North Charleston, eta in Alton Sterling Baton Rouge-k indar erabiltzearen arraza rolari buruzko galdera larriak planteatu zituen, eta protesta nazionalaren mugimendua bultzatu zuen. Bideoak kaleratu egin ziren, eta gaur egun, noski, bihotz-aurreko aurrekaririk ez dago denbora errealean egiteko: Diamond Reynolds-en Facebook Live bideoa Bere mutil-laguna, Philando Gaztela ondoren une, zen bat Minnesota polizia filmatu. Izan zen CJR David Uberti gisa It idatzi, Herritarren kazetaritza ekintza gogoangarri bezala.
Eta laster zen jarraian sniper polizia segada hiriaren erdigunean Dallas, non geratu begira bere telefono eta Facebook Live erabilitako arabera partekatzeko zer, ikusten zuen kable albiste Berrargitaratzea metrajea. Texas eta Minnesota batetik denbora errealean bideoak dutenek bakoitzak ek, aldiz bisitatua milioika Facebook bakarrik, eragiteko hedatuago Zentzu Belaunaldien bideoa sare sozial masiboetan erabiltzeak momentu kritiko bat adierazten du jendeak albisteak egiten eta partekatzen dituena.
une honetan planteatu galdera asko artean: Nola egingo mobile video streaming gorakada, eta hori ezin izango da, batez kasuak murrizten diren bezala, erronka edo pribatutasun legea zaildu? Nola izango dugu-legegileak, epaitegiak, eta, oro har, publiko-erantzuteko? Eta alde batera utzita pribatutasuna batetik, badira beste legezko erantzukizun-iturri potentzialak bideo erabiltzaile streaming?
Hori gaia da azken artikulu in Kazetaritza eta Masen Komunikazioa Hiru hilean behin media legeak scholar arabera Chip Stewart eta media digital scholar Jeremy Littau. Artikuluaren herritar kazetaritza erreferentzia labur bat bakarrik egiten, nahiz eta Facebook Live merkaturatzea lehenagokoa, esparru erabilgarria eskaintzen da mobile streaming video teknologia, ez bakarrik Facebook Live baina baita Meerkat, Periscopio, eta planteatu du lege galdera asko ulertzeko du bezala.
Stewart eta Littau ondoriozta Gaurko legeen arabera, zerbitzu horien erabiltzaileen zirkunstantzia gehienetan nekez edozein erantzukizun zibil edo penala aurre egiteko. Baina, era berean, argudiatu dute, koherentea, mobile video streaming pribatutasun legeak eta aldaketak katalizatzaile bihurtu liteke politikak gisa drones, neurri batean, dagoeneko izan dira. Ezinezkoa da, non elkarrizketa izango dela joan iragartzea, baina agian lehenago baino beranduago digu gainean izango da, streaming mugikorra teknologia ospea hazten jarraitzen du.
aurrekari gisa drones?
Stewart eta Littau argudiatu pribatutasuna legea egiteko konplikazioak izango duten bi eremuen arteko diete: pribatutasun publikoetan eta eskubidea grabatzeko. Kasu hori egiteko, pribatutasun sustraiak traza dute ospetsua lege American kontzeptu gisa 1890 artikulu in the Harvard Law ReviewArabera, Louis Brandeis Samuel Warren, Pertsona hori intimitate eskubidea orokor bat izan behar argudiatuz.
duten eskubidea duten inguruan garatu dute legezko printzipioak dute, tradizioz, Wazemank informazio bilketa eta zabalkundea. Facebook bezalako zerbitzuak Live-bertan kolapso, bereizketa smartphone bat duen edonork aukera emanda biltzeko eta hedatzeko konkurrentzia, on handi bat eskala-epaitegiak, oro har, bada zer pribatutasuna urratzen zenbatekoak murrizteko iristean.
Demagun, adibidez, oztoporik erreklamazioa, zein informazio bilketa helbideak. kalteak berreskura ditzakezu, itxialdia inbasioa fisiko, elektroniko edo mekanikoak duten zure baimenik gabe gertatzen da, eta oso zentzuzko pertsona bat iraingarria izango litzateke aukera ematen du. Baina estatu gehienak, non epaitegiak eran Zure pribatutasuna pribatutasuna itxaropena arrazoizkoa bat egoera jakin batean den eskubideetan, zaila da ustezko intrusioak zehar leku publiko batean badago, ez irabazteko.
Lehen zuzenketa Under, too, egoera eta federal auzitegiek aitortzen dute babesak indartsu leku publikoetan grabatzeko, batez ere kasu poliziaren jokaera inplikatuz. babesak denbora, leku eta eran murrizketak gaia dira, erregistro-eskubidearen zentzua ez da erabatekoa, baina argi eta garbi aipatutako-ren Garner, Scott, Sterling, eta Gaztela direnak bezala hartua, baita Dallas tiroketa-an Lehen zuzenketa babesa du bere ezarpenak publiko eta newsworthiness maila altua delako.
Stewart eta Littau gainera, intrusioak testuinguruan duten epaitegiak joera hurbiletik begiratu Galdera inbasioaren ote litzateke at ere, kontuan izan "oso iraingarritzat zentzuzko pertsona bat." Eta, lehen zuzenketa scholar aipatuz Rodney Smolla, Egileek esan arrakasta erreklamazioak normalean inplikatzeko "ohiz brazen sentikortasunik honetan gizarte dago apuros outraged biktima edo biktimaren familiari eragindako mina, indarkeria, edo lesio eszena bat sartu."
livestream bideo bat muga hori betetzen dituen imajinatu dezakezu. Baina Stewart eta Littau iragartzea gero eta zailagoa izango offensiveness ezartzea zaintza zabaldu eta itxuraz nonahiko digital-informazioa bildumaren aro bat izango da.
Legezko teoria bat ahalbidetzen kalteak berreskura ditzakezu, norbaitek zuri buruzko informazioa discloses bada hori albiste balio falta: gertaera pribatu dibulgazioa publiko, besterik ez da erreklamazioa bezala soinuak buruzko antzeko puntu bat egin dute eta zeinen dibulgazioa iraingarria izango litzateke zentzuzko pertsona bat da. Nolako banakapen benetan gizarte partekatzea mundu batean iraingarria?
Hori livestream erabiltzaileek gehien aurre egungo pribatutasun legetik arrisku gutxi pentsatzen arrazoia da. Baina, Stewart eta Littau iradokitzen, oso intrusio bat edo pribatu-gertakarien erreklamatu dezake, halaber gonbita epaitegiak eta legegile legea birplanteatu zerbitzuen erabilera zabalagoa sartuko gisa mobile video streaming eratorritako irabazi zailtasuna. Azpimarratu drones adibide gisa dute.
gehiago merkean bilakatu ziren bezala, drones gidatzen pribatutasun-legeak aldaketak estatu nahigabeko aireko zaintza gidatu gabeko hegazkinek buruzko pasatzerakoan neurriak. Mobile streaming video teknologia potentziala antzeko bide bat jarraitu behar da, baita Stewart eta Littau esan bezala, dute "apurtu behera ... informazio bilketa eta ... banaketaren arteko tartea esan, balizko pribatutasun urraketa berehalako eta saihestezina egiteko." (Bestela, iradokitzen dute teknologiako enpresen eta erabiltzaileen pribatutasuna estra-legezko modutan, adibidez, zerbitzu baten erabilera-baldintzak bidez kezkak daiteke.)
Wiretap legeak eta beste gai
Jakina, pribatutasuna, ez da lege hori mobile video streaming teknologia aplikatu ahalko eremu bakarra. Stewart eta Littau besteen batzuk nod, eta gauza bera egin dut: Ezin duzu faltatzen Facebook Live for event newsworthy bat ateratzeko, ezin duzu urratzen copyright legearen airetik Tronuak Game of Periscopio on, eta ezin duzu salto White House hesia Meerkat puntu bat egiteko. aplikazio orokorreko arauak behin aplikatu ez livestreaming.Moreover den, wiretap lege erantzukizun iturri potentzial nabarmena izan mobile video streaming da, streaming lekua ez da publikoaren bada. Adibidez, legez kanpokoa da atzematen eta / edo erregistro-pertsona komunikazioen pribatutasuna itxaropena arrazoizkoa batez gozatzeko duten (adibidez, gizon bat mediku tratamendua jasotzen ari da anbulantzian ateak itxita, eta soinu-anplifikadore bat erabiltzen duzunean jaso bere EMT elkarrizketa bat ireki eta airetik). erantzukizun hemen grabazioa baino streaming batetik sortzen zen, streaming pribatu-gertakarien erantzukizunik sortu arren daiteke.
Baina puntu nagusia hemen da, mobile video streaming teknologia, lege berdinak bezala gure media gainerako askoz arabera arautuko arren, izan potentziala "pribatutasun legeak eta politika katalizadore izan," Stewart eta Littau ondorioztatu bezala. Ez da luzea izango da legegile, epaile, teknologoen, eta gurekin gainerako gehiago zuzenean livestreaming-eta dagokien eskubidea saldoa Livestream eta eskubidea bakarrik utzi beharreko eragin juridikoei eta sozialei aurre egin behar aurretik.
