AEBetako Justizia Departamentu ohiak eta FBIko funtzionarioek Ilan Shoren aurkako auzia itzaltzen dute

Azterketa berriak Ilan Shor-en aurkako ebidentzia gehiago zalantzan jartzen ari da AEBetako lege betearazleko bi goi kargudun ohiek beren aurkikuntzak aurkezten dituzten bitartean, Shor-en aurka aurkeztutako ebidentzia judizialaren berrikuspena egin baitute banku-iruzur kasuari dagokionez.

2016an, Moldaviako Ustelkeriaren Aurkako Fiskaltzak iruzurra eta dirua zuritzea egotzi zion Shori Moldaviako bankuen kolapsoarekin lotuta.

Justin Weddle-k esperientzia handia du antolatutako krimenaren eta dirua zuritzea ikertzen, aurretik New Yorkeko Hegoaldeko Barrutiko Estatu Batuetako Abokatu Asistente gisa eta AEBetako Justizia Departamentuko Lege Aholkulari Egoiliarra izan baitzen Bukarest-en egoitza duten legeak betearazteko lankidetza-zentrotan. krimen eta ustelkeria zabalagoa eskualde osoan, Moldavian barne.

Shor-en aurkako frogen berrikuspenean, Weddlek auzitegiak erabakiak hartu zituen frogak zalantzan jartzen ditu, eta honakoa adierazi zuen: "Apelazio Auzitegiaren erabakiaren zati kritikoek lekuko gaitasungabeetan oinarritzen zirelako, entzute hutsa eman zutenak, ezen forman. -ebidentzia eta testigantza aurre egin eta gurutzatu ezin direnez, ez ditu betetzen AEBetako justizia sistemaren printzipioen arabera fidagarritasuna bermatzen duten oinarrizko printzipioak.

Gaineratu duenez, "ez Moldaviako Apelazio Auzitegiaren erabakia, ezta bere arrazoibidea ere, AEBetako erakundeek Shor eta bere jokabideari buruzko ondorioak ateratzeko oinarri fidagarri gisa tratatu behar dira".

Weddlek Moldaviako Botere Judizialaren azpiko arazoak ere nabarmentzen ditu, AEBetako Estatu Departamentuari erreferentzia eginez eta Moldaviako botere judizialaren independentzia eta inpartzialtasun faltari buruzko txosten publikoak aipatuz. Idazten duenez, “Apelazio Auzitegiak froga ezgaietan oinarritu izanak Shoren objekzioen eta frogen akatsei buruzko argudioen aurrean iradokitzen du auzitegia ez zela independentea edo inpartziala. Horrek beste arrazoi bat adierazten du Apelazio Auzitegiaren erabakiak ez dituela AEBetako fidagarritasun estandarrak betetzen".

iragarki

Matthew Hoke AEBetako Ikerketa Bulego Federala ("FBI") agente berezi ohia da, eta 26 urte baino gehiagoko esperientzia du mugaz gaindiko goi mailako ikerketa kriminalak gidatzen hainbat jurisdikziotan, besteak beste, Ukrainan, Errumanian, Erresuma Batuan eta Finlandian.

Shoren aurkako kasuaren azterketa bereizi bat egin zuen, eta ondorioztatu zuen "irregulartasun materialak egon zirela Moldaviako Gobernuak Shor-en ikerketan" eta "Moldaviako agintariek ez zutela oso oinarrizko —ia zentzuzko— urrats batzuk hartu baliozkotasuna probatzeko. eta epaileari aurkeztutako funtsezko frogaren sendotasuna, barne berrikuspenetarako bereziki ebaluazioa egin zuen hirugarren aholkularitza pribatuko enpresa batek emandako informazioa eta akusatuaren borondatezko adierazpenen salbuespen izaera barne.

Weddleren ondorioaren antzera, Hokek uste du AEBetan Shoren aurka emandako frogek ez zutela akusaziorako legezko atalasea gaindituko. Idatzi duenez, "irregulartasun horiek ikusita, ikerketa, nire ustez, ez zen nahikoa izango DOJren akusaziorako atalasea gainditzeko, ikerketa Estatu Batuetan FBIk egin izan balu".

Ekialdeko Europan krimenak ikertzeko izandako esperientzian oinarrituz, Hoke-k iradokitzen du sinesgarria dela Shor ahuntz asmatzaile gisa erabili izana, eta idatziz: “Zehazki, Shoren kasuak sobietar ohietako nazioetan dudan esperientzia berresten du, non ez den arraroa enpresaburu pribatuentzat eta enpresaburu pribatuentzat. oligarkak botere gutxiagoko beste oligarka/enpresaburu batzuen ahuntza-ahuntza bihurtzeko”. Hoke-k arreta deitzen du Shor oso ondare, ospe eta eragin politiko gutxiagoko enpresaburu gaztea zela, eta eskema honetan parte hartu zuen bankua ia kaudimengabetu zenetik urte batzuetara. Hoke-k dio: "Horregatik, Shor-ek beste konspiratzaile errudunagoak baino kartzela-zigorra ezarri izana zaila da ulertzea".

Gainera, dio: "Nire esperientzian oinarrituta, txosten honetan azaldu ditudan irregulartasunek susmo handia sortzen dute ikerketa zentralki operatutako eta aurrez idatzitako narrazio batekin egin zelako helburu zehatz bat kondenatzeko helburuarekin".

Shoren aurkako ikerketak egin zuen abiadura errekorra ere nabarmentzen du Hokek, “Zalantza daukat 20 hilabeteko epean ikerketa sakon bat egin zitekeen Shoren bezalako kasu baterako. Finantza-delituen ikerketa konplexua izan zen, 1 milioi dolar lapurreta suposatzen zuena eta herrialdeko politikari eta enpresaburu boteretsuenei zuzenduta".

Bai Weddle-k eta bai Hoke-k ere kezka larriak sortzen dituzte Shoren aurkako lekuko nagusiak, Matei Dohotaruk, emandako frogekin, baita kondenaren oinarria izan zuten Kroll-en txostenekin ere. Weddle-k zera dio: "Dohotaruren "froga" ez zen konpetentea eta ez zegoen esanguratsuki Shoren konfrontazio edo azterketa gurutzatuaren menpe. Dohotaru —berak onartuta— Moldaviako Banku Nazionaleko funtzionario bat zen, Banca de Economii edo Banca Socialaren transakzioen ezagutza pertsonalik ez zuena». Eta hori "Ezagutza pertsonalaren ordez, Dohotaruk bere iritziak eta usteak eskaini zituen, askotan identifikatu gabeko azpiko entzumen-maila askotan oinarrituta".

Hoke-k ere adierazi du Shor-en defentsako abokatuei Dohotaru gurutzatua aztertzea ukatu zitzaiela. Hoke-k adierazi duenez, bere esperientzian oinarrituta, "zentzu arrazoizkoak dira ez Kroll-en txostenak ez Dohotaru-ren deklarazioak Kroll-en txostenetan oinarritzen direnik fiskaltzak inondik inora probatu dituela".

Krollen txostenei dagokienez, Hoke-k idatzi du ez zuela gai izan Moldaviako agintariek Krollen aurkikuntzak probatzeko egindako analisi independente bati erreferentziarik aurkitu. Horren ordez, idazten du, "auzitegiko epaietan Kroll-en txostenak aipatzeak argi adierazten du agintariek Kroll-en txostenak balio nominalean hartu dituztela".

Kroll-ekin lan egiteko esperientzia pertsonala izanik, Hoke-k idatzi du: "Ez dut gogoratzen nire karreran zehar Kroll-en aurkikuntzak froga gisa irakurri ziren kasu bakar bat ere, agintariek inolako analisi/azterketa independenterik egin gabe. Arrazoia begi-bistakoa da: Kroll ez da ikerketa-agintaritza bera eta bere aurkikuntzak balio nominalean hartzeak esan nahi du eraginkortasunez ikerketa agintarien izenean egiten ari direla. Hau, besterik gabe, onartezina da».

2023ko abenduan, Matei Dohotaru Shoren talde juridikoak kargutik kendu zuen AEBetan, prozesu judizial arrakastatsu baten ondoren. Deklarazioan zehar, ezin izan zuen 2017an Shoren aurka eman zituen ustezko frogen berri izan zuela baieztatu.

Ilan Shoren aurkako auzia oraindik izapidetzen ari da Moldaviako Auzitegi Gorenean.

Partekatu artikulu hau: