#Osasuna: neurrira egindako medikuntza ez da "Taylorrek egindakoa"

Medikuntza pertsonalizatua gaixoaren geneei egokitutako tratamenduak eta sendagaiak ikusten ditu, baita ingurumena eta bizimodua ere. Denis Horgab-ek zuzendari exekutiboa idatzi du. Europako Aliantza Medikuntza Pertsonalizatuko da.

Laburbilduz, tratamendu egokia eman nahi dio gaixo egokiari une egokian, eta prebentzio zentzuan ere lan egin dezake. Punta-puntako zientzia eta "omika" hauek benetan iritsi ziren iaz Obama presidenteak Precision Medicine Initiative abiarazi zuenean, milioika dolar bideratuz AEBetako ikerketa, entsegu klinikoak eta DNA sekuentziazioa berritzeko.

Eta iraultza da Atlantikoaren alde honetan gertatzen, too. Bruselako oinarritutako Europako Aliantza pertsonalizatua Medikuntza (EAPM) eta bere multi-stakeholder kide ikuspegian norakoak, edo egokitutako dira, tratamenduak etorkizuneko bidean dira, bizitza gorde egingo da eta bizitza kalitatea hobetu egingo populazioaren zahartzea for 500 milioi EB osoan gaixoen potentzial.

Teknologia martxan dago eta geldiezina dirudi. Esate baterako, giza genoma sekuentziatu zen lehenengo 15 urte baino gutxiago eta denbora serio eta are larriagoa hartu zuen. Gaur egun, prozesuak ordu batzuk hartzen ditu eta nahiko merke dago, 1,000 dolar inguruko denbora batean.  

Beti bezala, ideia handiek askotan eraginkortasuna eta kostua orekatu behar dituzte. Hau ez da berria. 'Taylorismoaren' asmatzailea, Frederick Taylor bat, 1900. hamarkada amaieran bizi zena, "kudeaketa zientifikoaren aita" bezala ezagutzen da. Eraginkortasunean aditua zen.

Taylor sinetsi edozein lanen osagaiak izan daiteke (eta izan behar du) ikertu, neurtua, denboraz, eta normalizatua eraginkortasuna maximizatzeko eta, beraz, irabazi asmorik. "Gizon osoko sistema" defendatzaile bat izan zen. Bere sinesmenak zabaldu azkar eta zabalduena enpresa asko daude, Toyota horien artean, arrakastaz bere printzipioak erabiliz.

Populazioak denbora gehiago bizi duten eta prezioak izugarriak diren munduan, taylorismoaren bultzatzaileek esango dizute gustuko dutela klinikoetako kronometroen ideia pazienteen hitzorduak neurtzeko. Gaixoaren arreta "balio" ideia berdinekin bat etorri beharko litzatekeela diote mekaniko batek hegal-azkoina jartzeko edo robot batek auto berria margotzeko sprayarekin zenbat denbora beharko lukeen.

iragarki

Baina ahal dela, beraz ezinbesteko Taylorismoak den urtean, adibidez normalizazioari, auto landare bat, benetan medikuntza aplikatutako?

EAPM ez argudiatzeko.

Oinarria da medikuntza pertsonalizatua alternatiba berritzailea, eraginkorra eta gaixoarengan oinarrituta dagoen tratamendu eredu zaharkitu, zaharkitu eta atez atekoa. Eta bere bultzatzaileek esango dizute osasun-inbertsioaren errentagarritasun maximoa emateko aukera ere badagoela - erabakiak hartzen dituztenentzako argudio sendoa murrizketa garaian.

Ados, "balio" arazoa dago eta balio handiko eztabaida laster gertatu behar da. Zalantzarik gabe, tratamendu berrien nahiz lehendik daudenen kostu-eraginkortasunari buruzko galdera nagusiak daude.

Alabaina, "bezeroa" balioa bezeroak definitu behar duen argumentu sendo bat da, kasu honetan pazientea. Eta, ondorioztatu bezala, Toyota (et al.) Fabrikazio ereduan ez da medikuntza arlo askotan lan egiten. Ez gara berdinak. 

One-tamaina-FITS-guztiak dirua xahutzea kasu asko dago, besterik gabe, ez duelako bereziki gaixoaren azpi-talde bat lan egiteko, adibidez. Eta han genomikoa gaiak, bizimodua gaiak eta (zoritxarrez) sarbidea gai izan daiteke, orduan, gaixoen, bere gaixotasunak eta haien tratamenduak behar da.

Eta, hala ere, "balioa" ulertzeko tratamendu bat eta sendagai bat ulertu behar dira eta zer eman dezakeen kontuan hartu behar da, kostuaren eta beste kontu batzuen arabera. 

Orduan medikuntza pertsonalizatua gauzatzeko egiten badira oraindik oztopoak askorekin. Europan gaur, badira sarritan bertan gaixo batzuk besteak baino arreta hobea jasotzeko inguruabarrak.

Arazoetako bat jarraibideen nekea dela esan liteke. Badirudi osasun arloko profesional onenak ez direla nahitaez jarraibide bakoitza gogoz jarraitzen dutenak, baina denbora gehiago ematen dutenak izango dira.

Beste bat gaixoaren botere falta izan liteke. Egungo gaixoek ahalduntzea nahi dute, eta beren gaixotasunak eta tratamendu aukerak modu gardenean, ulergarrian baina ez babesgarrian azalduta, erabaki partekatuetan parte har dezaten.

Hirugarren arazoa bizitza kentzearen arazoren bat da. Gaur egun Europa mailan gero eta hazten ari den pertzepzioa dago pazienteek sarritan zer nahi duten baino arreta gehiago jasotzen duten. Medikua-gaixoaren elkarrizketan urrats bat eman beharra dago pazienteak nahi eta behar dituenarekin bat etortzen den bizitza amaitzerakoan. 

Eta laugarrena politika konpromisoa da. Horra hor EAPMren eta interesdun guztien helburuak betetzeko beharra. Horrek esan nahi du, azken finean, politikariak eta funtzionarioak medikuntza pertsonalizatuaren balioa eta gizarte onurak ulertzea. 

Aldi berean, lankidetza handitu behar da, ez bakarrik diziplina berekoen artean, baita diziplinen artean ere. 

Badira arazo ugari dituztenak, baina, medikuntza pertsonalizatuaren mundu zirraragarria eta handitzean, gaixoaren erregea izan behar da, ez sistema. 

Frederick filosofia hori izan daiteke Toyota Taylor-egin. Baina, zalantzarik gabe, ez medikuntza modernoaren neurriko.

Partekatu artikulu hau: