Zientzia 2.0: Europe hurrengo eraldaketa zientifiko ekar dezake

Máire Geoghegan-Quinn, Euroscience Open Forum (ESOF) hitzaldia, Copenhagen, 24 June 2014

Pozik nago hemen egoteaz. Duela bi urte ia Dublingo ESOF konferentziari zuzendu nintzaionetik. Hitzaldi hori, hain zuzen ere, Ikerketako, Berrikuntzako eta Zientziako Europako komisario gisa bost urteko agintaldiaren erdibidean iritsi nintzen. Orduan, ESOF osoko bilkurarekin hitz egiteak aukera eman zidan zientziarekiko uste oso irmoa artikulatzeko, bizitza hobeak eta ekonomia hobea izateko oinarri gisa. Europako Batzordeak ikerketa eta berrikuntza nola finantzatzen dugun erreformatzeko eta Europako Batasuneko aurrekontuetan presio gogorra izan arren zientzia onenean gehiago inbertitzeko beharrari buruz hitz egin nuen. Eta ikerketa EBko politikak egitearen muinean jartzeari buruz hitz egin nuen.

Bi urteren buruan, agenda hori bete dugula uste dut, lorpenik handiena Horizon 2020 izanik, ia 80 mila milioi euro inbertituko ditu ikerketan eta berrikuntzan hemendik 2020ra bitartean. Jakina, ez da guztia nabigazio hutsa izan. Urruti - Gaur egun gauden lekura iristeko prozesu luzea eta batzuetan zaila izan da. 2010ean Europako komisario bihurtu nintzenean, ikerketa eta berrikuntza ez ziren Europako Kontseiluan merezi zuten maiztasunarekin eztabaidatu. Europako Batzordeko ikerketa eta berrikuntzako "familietako" lankideei eskerrak eman behar dizkiet gai horiek agenda politikoan gehiago bultzatzeko elkarrekin lan egiteagatik. Eta ikertzaileen komunitatea ere txalotu nahi dut, bere kasua hain gogorki eta limurtzaile izan delako.

Zientzialariek zein indartsuak izan daitezkeen istorio bat kontatzeko une bat hartu nahiko nuke. Nire agintaldiaren hasierako gertaerarik zirraragarrienetako bat 2010eko abenduan egin nuen lehen Nobel sarirako ekitaldian izan zen, zalantzarik gabe egutegi zientifikoko ekitaldirik handiena da, noski ESOF izan ezik! Gala oturuntza afera izugarria eta oparoa izan zen, mila lagun baino gehiago egon ziren Stockholmeko udaletxeko paraje zoragarrian, Suediako arkitektura erromantiko nazionalaren harribitxia. Ilusio handia egin zidan hainbeste zientzialari garrantzitsuri topatzeko aukerak eta oso harro sentitu nintzen fisikako bi saridunetako bat, Konstantin Novoselov, aurretik ERCk finantzatu zuelako. Baina nire gozamena gutxi iraun zuen. Onarpen diskurtsoan, fisikako saridun André Geim irakasleak bonba bat bota zuen, gehiegizko burokraziaren aurkako eraso latza abiaraziz EBko ikerketaren finantzaketan.

Gela osoak txalo egin zuen! Imajina dezakezu nola sentitu nintzen - lurrak irentsi nahi nuen. Hala ere, negatiboa positibo bihurtzea erabaki nuen, eta esperientzia horrek arazoei aurre egiteko erabakia indartu besterik ez nuen egin, finantzaketa errazteko eta Europako baldintza onenak eskaintzeko ikerketa eta berrikuntza bikainak lortzeko. 2010etik hona paisaia izugarri aldatu da Ikerketa eta berrikuntza Europa 2020 programaren oinarrian daude eta estatu eta gobernu buruek gai horien inguruko bi eztabaida tematiko izan dituzte Europako Kontseiluan. Bultzada politiko berri hau funtsezkoa izan da gure agenda emateko. Horizon 2020rako finantzaketaren gehikuntza estatu kideek komunitate zientifikoan duten konfiantza izugarria da - konfiantza zeregin nagusia izango duzula, hazkundea eta enplegua bultzatzeko papera ez bada. Eta fidatu gizarteak dituen erronka handienen erantzunak aurkitzen lagunduko diguzula.

Niretzat, zientziak bizitza errealeko arazoekin duen konpromisoaren adibide bikaina 2012an Hegoafrikan ikusi nuen Europako eta Garapen bidean dauden herrialdeetako saiakuntza klinikoen lankidetzan egindako lana da, non Europako kide diren estatuek Afrikako bazkideekin batera lan egiten duten tuberkulosiari aurre egiteko. , malaria eta GIB / HIESa. Duela gutxi, CERN bisitatzeko aukera izan nuen eta zientzialariengandik beraiek ikasteko nola bultzatzen ari diren fisikako funtsezko galderen ezagutza - "bizitza, unibertsoa eta dena" ez da gutxiago! Egia esan, pribilegioa izan da niretzat mundu osoko zientzialari nagusi askorekin elkartzea eta horiekin lan egitea. Baina oso inspiratuta egon naiz EBko Emakume Berritzaileen Sariaren irabazleak bezalako trailblazerrak topatzerakoan; ikertzaile gazteek beren ibilbidea bultzatzen dute ERC Starting Grants-ekin, eta gure ikastetxeetako eta ikastetxeetako zientzialari gazteenak - Z belaunaldiko Z nerabeak, mundua zientziaren bidez aldatzeko erabakia dutenak.

Europar Batzordean izandako denboraren inguruan nostalgia pixka bat badut, nire agintaldia amaitu arte hilabete batzuk besterik ez direlako izan liteke. Baina ez dut iraganean sakondu nahi eta oraindik ez naiz moteltzen ari. Duela bi aste esklusiboki Olli Rehn presidenteordearekin batera Ikerketa eta Berrikuntzari buruzko Komunikazioa abiarazi nuen hazkunde berrituaren iturri gisa. Ikerketan eta berrikuntzan inbertitzearen garrantzia azpimarratzen du lehiakortasunaren, hazkundearen eta enpleguaren oinarri gisa. Komunikazioak lehentasunezko erreformak ere zehazten ditu, inbertsio publikoek zergadunen dirua lortzeko balio onena izan dezaten. Ikerketa ministroek zein Finantza ministroek eztabaidatuko dute udazkenean. Eta gaur, aukera hau aprobetxatu nahi dut zientzia eta ikerketa egiteko moduan aldaketa handiak izan ditzakeen aurrera begira.

iragarki

Paradigma aldaketa horiek aurreikustea negozio arriskutsua izan daiteke. Duela berrogeita hamar edo berrogeita hamar urteko teknologia eta gizarte aurreikuspenetako asko helburutik urrun daudela frogatu da. Beraz, arriskutsua izan liteke ikerketa hori iradokitzea Juicy Fruit aldaketa erradikalaren atarian dago. Hala ere, ezin da ukatu zientzia nola antolatzen den eta ikerketa nola egiten den eraldatzen ari garela. Eraldaketa hau teknologia digitalek, komunitate zientifikoaren globalizazioak, sentikorragoak diren zientziaren eskaerak eta gure garaiko gizarte erronka konplexuei premiaz aurre egin beharrak bultzatzen ari dira.

Ni ez naiz zientzialaria. Baina politikari gisa positiboki zientzia boterea hobetzeko eta gure bizitza aberasten eta gure ekonomia eustea buruz ebanjelikoa naiz. Beraz, liluratuta posible garapen berriak, besteak beste, Herritarren Zientzia gisa garapen berriak, eta horrek ikerketa ahaleginak aberastu daiteke behetik gorako sarrera eraginei ikusteko nago. Edo Open Data, gardentasun eta ikerketa erreproduktibilitatea hobetzen. Edo Open Access, hau da, ikerketa jarriz jende gehiagok erabili dezakegu escuetara emaitzak. Edo metrics alternatiba hori neurtzeko ikerketa inpaktua askoz osatuagoa modu bat, datu asko zientziaren gizarte-zientzien eta humanitateen aukera eman dezake, berriz, oro har, gai sorta berri bat aurre egiteko laguntzeko.

Joera horien eta beste batzuen eragin holistikoa dela eta, "Science 2.0" da horiek deskribatzeko erabili ohi den etiketa, baina beste termino askok kontzeptu orokorra deskriba dezakete, hala nola Open Science, Digital Science edo Networked Science. "Irekitze" horrek ikerketa zikloaren urrats guztietan eragina izan dezake, agenda finkatzetik eta ikerketaren sorreratik, nola burutzen den, aurkikuntzak nola argitaratzen diren, eta emaitzak nola erabiltzen diren eta norenak diren. Ikerketaren kalitatea eta eragina nola ebaluatzen dugun ere eragina izan dezake, eta osotasun zientifikoa eta arriskua nola ebaluatzen ditugun eragin dezake. Ekoizpenean eta ezagutzaren erabileran parte hartzen duenari ere eragingo dio.

Jakina, ez da zientzialari lehenengo eta behin, nor gehien eragin egingo da. Aldaketak daude behetik gora, zientzialariek berek ekarri etorritakoak. Gazteek egin da aurrera bultzaka eta nor onenak jartzen dira onurak eta balizko arazo ikusteko zaude. Komunitate zientifikoak naturan burua antolatuko da, eta zalantzarik gabe, ez da legelari rola urratsera esango dizu zer egin. Baina dugu, Europa mailan politikagileentzat, behar Zientzia 2.0 eta bere zientzia eta ikerketa bereziki politikari buruzko eraginak ahalik eta dinamika hobeto ulertzeko. to publiko zabalago batera eztabaidatzeko identifikatu ditugu ala gako gidariak eta mugak, pizgarriak eta onurak nahi dugu. Eta horregatik izango da hurrengo hamabost egun barruan abiarazteko dugu kontsulta publiko zabal baten gaiak kontzientzia handitzeko, iritziak eta denek parte hartzen kezkak ulertzeko eta doitzeko gure azterketa egin.

Kontsulta hau garrantzitsua da, 2.0 Zientzia orain gertatzen ari delako, eta Web 2.0rako baino hobeto prestatu behar dugu horretarako. Jokalari guztiak bere lekuan genituen arren, ezustean harrapatu gintuen eta mugikorreko komunikazioetan bezalako arloetan galdu genuen protagonismoa. Oso konparazio adierazgarria dela uste dut. Erabiltzaileek sortutako edukiak, hala nola sare sozialak eta Web 2.0ren blogak, jendeak informazioa linean aurkitzeko ez ezik editatu, argitaratu, partekatu eta lankidetzan aritzeko gaitasuna eraldatu dute. Askoz jende gehiago bihurtu zen informazioaren erabiltzaile izateaz gain, eduki berrien sortzaile ere bihurtu zen. Gauza bera gertatuko da zientzialariek, datu zientifikoek eta ikerketek.

Zientzia 2.0 aurrera egiten hasi da, erabiltzaileei esker eta goitik beherako inolako interferentziarik gabe. Sormena eta ekintzailetza ito ez daitezen ziurtatu behar dugu. Baina politika arduradun gisa huts egingo genuke, zurekin eztabaidatuko ez bagenu politikaren esku-hartzea beharrezkoa den edo desiragarria den oztopoak kentzeko eta garapen berri horiek modu aktiboan bultzatzeko. Eta ez dezagun ahaztu EBn ikerketaren inbertsioaren% 35 inguru diru publikoa denez, sektore publikoaren finantzatzaileek, Europako Batzordeak barne, ere badutela interesik garapen berrietan. Gure lana da diru-erlaziorik onena eta ikerketan inbertitutako diru publikoaren eragin handienak lortzea. Eta erantzukizuna dugu ikertzeko emaitzak ekonomiaren eta gizartearen onura handienerako erabiltzen direla ikustea.

duzun ari naiz parte hartu du kontsulta publikoan, beraz dezagun orain gai hori jorratuko da eztabaidatzeko me kontatuta. Zientzia 2.0 kontzeptu handi eta zabal bat da. Nik uste dut laguntzen taldekoa da hainbat gaien inguruan gaiak. Bere errazena da, pentsatu ahal dugu partekatzea gehiago, jendeak gero eta datu gehiago.

- Lehenik eta behin: "Partekatze gehiago" sortzen ari den ikerketa kopuruaren eztandari buruzkoa da. Teknologia digitalak ere aldatzen ari dira zientzialariek nola kolaboratzen duten eta nola eta noiz argitaratzen duten, eta horrek ikerketako karrerak nola ebaluatzen diren inplikatuz.

- Bigarren gaia 'Jende gehiago' da. Horrek zientzia ekoizten duten pertsonen hazkundeari egiten dio erreferentzia, ez soilik ikerketako profesionalak, baizik eta ikerketa prozesuan parte hartzen eta zientzia ez dutenak, kalitatea eta gizartearentzako duen garrantzia hobetzen ari direnak.

- Hirugarrenik, "Datu gehiago" ikerketa-datuak modu intentsibo berriek irekitzen dituzten aukerei buruzkoa da.

Ikus dezagun lehenik eta behin "gehiago partekatzeak" ekoizpen zientifikoan dituen eraginak. Topikoa da, baina egia da: internetek gizartea eraldatzen du. Sarean bizi eta lan egiten duten Natibo Digitalen belaunaldi bat dugu orain, beren bizitza sarean partekatzen dutenak, eta ez dira inolaz ere bakarrak. Internet eta teknologia digitalak aldatzen ari dira dagoeneko ikerketa nola egiten den, datuen bilketatik, zientzialariek nola kolaboratzen duten, haien emaitzak argitaratzen dituztenera. Teknologia horiek esan nahi dute komunitate zientifiko benetan globala garatu daitekeela, arlo jakin batean errazago lankidetzan arituz edo gizartearen erronka konplexu batean lan eginez. Errazagoa izango da espezializatutako espezializaziora sartzea arazo oso zehatzei aurre egiteko. Eta lankidetza handiagoarekin batera, ikerketa prozesuan irekitasun handiagoa lortzeko joera ikusten ari gara - ikerketa irekiko lankidetzatik Sarbide Irekiraino ikerketaren emaitzak eta datu zientifikoak.

Dagoeneko ikusi dugu hau, adibidez, Human Genome Project batera non zientzialari elkarbanatu datuak argitaratu aurretik, edo are ordena genomaren mapa bezala azkar possible.Science 2.0 potentziala ere metodo zientifikoa hobetzeko ditu gisa argitaratzeko, uko egin dezazun ikertzaile partekatu eta datuak eta aurkikuntzak egiaztatzeko hasierako fasean, argitaratzen dute aurretik, adibidez Research Gate eta Mendeley bezalako guneak bidez. Batetik, hau ezegokian idaztea eta akatsak publiko egiteko esan liteke. Bestetik, porrotak buruzko informazioa partekatzeko beste lagun dezake hildako-muturrak saihesteko eta ikerketa redirect arlo gehiago itxaropentsua sartu. Ere egin ahal izango du, prozesu zientifiko gardenagoa. Ikertzaileak dira ere dedikatu social media erabiliz konektatzeko eta informazioa partekatzeko. Ia bederatzi milioi akademiko bat egin dute AEBetan oinarritutako Academia plataforma bere ikerketa, bere eragina jarraipena eta lankideen lana jarraitu. Lehendakariordea Kroes eta ni oso joera solidarioa izan dira ikerketa sisteman irekitasuna gehiago bidean.

Ikuspegi berriek gai arantzatsuak jorratzen dituzte, hala nola, argitalpen prozesuaren moteltasuna, ikerlari askoren arteko frustrazioa berrikuspenaren nagusitasunarekin eta ikerketaren emaitzak errepikatzeko erronkarekin. Europako Batzordearentzat egindako azken ikerketa independente batek erakutsi du sarbide irekira ikerkuntzako argitalpenetara izandako aldaketa globalak puntu bat lortu duela. 50n ia 40 herrialdetan argitaratutako artikulu zientifikoen% 2011 inguru doan eskuragarri daude orain. Argi dago, Open Access hemen geratzeko. Ikerketaren emaitzak eskuragarriago egiteak zientzia hobea eta eraginkorragoa lortzen laguntzen du, berrikuntza suspertzen du eta gure ezagutzan oinarritutako ekonomia indartzen du. Horregatik, sarbide irekia egin dugu berdinen arteko argitalpenak Horizon 2020 osoan lehenetsitako posizio gisa.

Duela gutxi, Open Research Data-ri buruzko pilotu mugatua jarri genuen abian Horizon 2020-eko zenbait eremutan. Proiektuek sortutako ikerketa-datuetarako sarbidea eta berrerabilpena hobetzea eta maximizatzea du helburu. Hala ere, aitortzen dugu arrazoi onak egon daitezkeela datuak modu irekian eskuragarri ez jartzeko: DPI babestea produktu bat garatzeko; pribatutasun, datuen babes, konfidentzialtasun edo segurtasun nazionaleko arrazoiengatik edo proiektuaren helburu nagusiak arriskuan jartzen ez direla ziurtatzeko. Badakit zein garrantzitsua den datuen babesaren gaia zientzialarientzat. Batzordeak komunitate zientifikoarentzat onargarria zen ñabardurazko planteamendua proposatu zuen. Nire ustez, oreka egokia lortu dugu datu pertsonalen pribatutasunaren eta ikerketan ondasun publiko handiagoetarako erabiltzearen artean. Hauek dira egungo sisteman eragin handiak izango dituzten joera batzuk. Eta ez dezagun ahaztu, teknologiek lan egiteko modu berriak ahalbidetzen badituzte ere, horretarako nahikoa pizgarri badaude soilik hartuko direla. Horregatik, garapen horiek zientzialarien ibilbidean izan dezaketen eragina aztertu behar dugu.

Ikertzaile batek bere ospea finkatzeko modurik garrantzitsuena aldizkarietan berrikusitako argitalpenen bidez egitea da: hau da, "Argitaratu edo Galdu" zarela! Hala ere, hainbat estatu kidetan izandako eztabaidek frogatu dutenez, zientzialari batzuek sistema mugatuegia dela uste dute. Horregatik, izen alternatiboen sistemak oinarritzen dituzten metriken garapena ikusten ari gara. Adibidez, Research Gate-ren Impact Factor, Altmetric.com edo Impact Story-rekin ari naiz pentsatzen. Horiek guztiek kontuan hartzen dute dokumentu zientifikoek sare sozialetan duten eragina. Zientzia 2.0ren etorrerak "ospe sistemen" aldaketak iragartzen ditu, baina nire ustez, haien helburu nagusiak pertsona bikainak eta lan bikaina identifikatzea eta saritzea izan behar du.

Ondo finkatutako praktiken aldaketa handiak bezala, ziurgabetasun batzuk egongo dira. Baina aldaketa horiek nabigatu ditzakegu saiatutako hainbat estandar atxikitzen baditugu. Nire ustez, ez litzateke bikaintasunari buruzko kontzesiorik egon behar. Eta hori ezartzeko modua berdinen arteko berrikuspena da. Ezagutza ugari duen munduan lehen baino are garrantzitsuagoa izan liteke. Hala ere, kalitatea zehazteko modu berriek ikaskideen berrikuspen prozesua hobe dezakete eta ikertzaileek beren lanaren ebaluazio aberatsagoa egin dezakete. Hala ere, gure sistema zientifiko globala "erronka handiei" erantzuten dien heinean, bikaintasun zientifikoa eta eragina gero eta gehiago ebaluatu daitezke batera.

Honek me bigarren joera hori eztabaidatu nahi dut: parte hartzen duten pertsonen kopurua handitzea, ala ikerketa egitean, edo haren xede, edo, besterik gabe, out gehiago aurkitzeko buruz bitxia. erakunde zientifiko kopurua azkar hazten ari da, eta ez bakarrik Europan, baina munduan zehar. Aldi berean, ikasle kopurua rocketing da - World Bank txosten bat iaz arabera, adibidez, unibertsitateko Txinan lizentziatuak kopurua bakarrik ezin 200 milioi by olatuak hurrengo bi hamarkadetan. zientzialarien kopurua hazkunde izugarria du, beraz, ikerketa irteera esponentzialki hazten ari da. Eta Zientzia 2.0 da, baita ere, errazagoa da beste pertsona zientzia ekoizpenean parte hartzea egiteko. Herritarren Zientzia zientzialari eta herritar profesionala, normalean nork Ikerketaren emaitza jokoan partikular bat dute pertsonen arteko lankidetza aipatzen.

Herritarrak eta gizarte zibileko erakundeak ere ari dira parte hartzen funtsak biltzeko eta agenda finkatzeko. Gaixoen taldeak gaixotasun zehatzen inguruko ikerketak finantzatzen eta laguntzen laguntzen ari dira. Finantziazio berria Bill eta Melinda Gates Fundazioa bezalako erakunde filantropikoetatik dator eta, gero eta gehiago, jendetzaren finantzaketaren bidez. Interesdunen zuzeneko inplikazio horrek, zientzialariek blogarekin eta sare sozialen bidez publikoarekin zuzenean komunikatzeko duten gaitasunarekin batera, zientzia gizartean txertatzeko joera zabalagoa islatzen du. Ikusi dugu komunikabide berriek nola aldatu duten beste arlo batzuetako diskurtso publikoa eta politikoa eta orain zientzia demokratizatzen ari dira. Horrek galdera ugari sortzen ditu: horrek esan nahi al du aspaldidanik zoriontsu gutxi diren sistema batetik "ezagutzaren errepublika" irekiago batera igarotzen ari garela? Hala bada, zein dira alde bakoitzeko itxaropenak? Nola ziurtatu herritarren inplikazioa ikertzaileek beren datuak aberasteko erabili beharreko baliabide bat izateaz gain, noranzko bikoitza dela, herritarrek ere ikerketa prozesuan parte hartzen dutela eta, modu zabalagoan, beren iritzia emanez ikerketa agendek har dezaketen norabidea?

Zientzia 2.0-k jendea prozesu zientifikoan inplikatzeari dagokionez dena irekitzeko ahalmena du. Citizens 'Science Alliance-ren Zooniverse atariak bezalako tresnek frogatzen dute milaka lagunek nola parte har dezaketen ikerketa bera egiten, astronomia, ekologia edo klima zientzia bezalako arlo desberdinetan. Herritar gehiago zientzian sartzea gauza ona izan daiteke, eta ikerketan bertan lagundu dezakete, baita lehentasunak zehazten ere.

Adibidez, VOICES proiektua finantzatzen EBko kide 7th Esparru Programa Ikerketako pean arabera, ekarri herritarrek eta zientzialariak elkarrekin eztabaidatzeko eta ikerketa agenda ezartzeko, eta zuzenean elikatzen ditu lehen Horizon 2020 lan-programaren gaiak zehazten sartu.

Edo denbora pixka EB-onartzen SOCIENTIZE Proiektu horrek bere lana aurkezten da hemen ESOF at ezagutzeko hartzeko. Tresna digital erabiltzen ari dira ikerketa batean parte hartu du, adibidez, milaka pertsona eskuratu eskatuz gripea harrapatzen dute ordena brotes jarraipena egiteko eta ahalik eta epidemiak aurreikusteko ere bada salatzeko.

Horrelako ekimenak oso modu onak dira herritarrak zientzian inplikatzeko. Elementu garrantzitsua da gizarte zabalaren beharrak eta itxaropenak asetzen dituen Ikerketa eta Berrikuntza Arduratsua garatzeko. Politikagileak, industria eta herritarrak zientzian oinarritzen dira erabakiak har ditzaketen argibideak eta informazioa emateko. Eta erantzukizuna eta gardentasuna eskatzen dute. Ikerketaren fidagarritasunaren faktore nagusia datuen kalitatea eta eskuragarritasuna da.

Honek me hirugarren eta azken gaia Aztertu nahi dut: Datu-trinkoak Zientzia. 2013 In the ikerketa erakundea SINTEF du hori munduko datu guztien% 90 izan dira, aurreko bi urteetan baino gehiago sortzen. Teknologia digitalak dira, bai datu gehiago sortzeko eta gurekin tresnak zentzua emanez. Honek eragin handia ere ez soilik metodo zientifikoa erabiliz, baina baita ekonomia ditu.

Datu handiak eta irekiak hazkundearen motorra izan daitezke. 1.9rako EBko BPGri% 2020 gehituko zaiola kalkulatu da. Produktuaren hazkundeak, sektore publikoko datuak irekitzeak eta datuetan oinarritutako prozesuei esker erabakiak hartzea hobeak izan daitezke. Testu eta Datu Meatzaritzak - ordenagailuak erabiliz egiturarik gabeko datuetatik ezagutza aurkitu eta ateratzeko - potentzial ekonomiko handia du laneko produktibitatearen irabazien ondorioz. Baina guretzat irtenbide zirraragarriena TDMk zientzia hobeagoari egiten dion ekarpena da. Datuek bultzatutako zientziak korrelazioak jaso eta eredu eta informazio esanguratsuak antzeman ditzake informazio itsaso batean. Eta datuak berak aipagarriak bihurtuko ditu, ez bakarrik egindako ikerketak; beraz, norbaitek kredituak lortuko ditu bere datuak beste nonbait berrerabiltzen direnean.

zalantzarik Idatzi eta Data Mining on azken bi urteotan eztabaiden jakitun izan duzu. Nire lankideak eta ni Europako Batzordeak ere keenly zure kezkak jakitun dira. Ez dago politika arduradunek artean zentzu gero eta handiagoa da, status quo Jada ez da aukera bat, gure EBko kanpoko lehiakideak dira mugitzea ez behintzat.

Europa izan da eraldaketa zientifiko handien sorlekua: Errenazimentua, Ilustrazioa eta Industria Iraultza. Hurrengo paradigma aldaketaren buruan gaudela ziurtatu behar dugu. Europar Batasunak benetako aukera du mundu mailako liderra izateko. Konfiantzaz esan dezaket, dagoeneko aitzindariak garelako arlo askotan. Europako argitaletxe zientifikoak esperimentuak egiten ari dira zerbitzu irekietan eta datuak intentsiboan. Mendeley eta Research Gate, biak Europan kokatuak, jada mundu mailako eragileak dira zientzialarientzako sare sozialetan.

hala nola Wellcome Trust, Deutsche Forschungsgemeinschaft eta Europako Batzordeko Ikerketa-erakunde babesleek dira Open Access politikak sustatzeko, liderra herritar zientzia ekimen batzuk hemen jatorria bitartean. Europa mailan, premiazkoa behar dugu egungo aldaketak hobeto ulertzeko eta jendeak nola ikusi zituen. Beraz, herri-galdeketaren duten eztabaida irekitzea eragin duela espero dugu. Gure online kontsulta abiaraziko da oso laster. It paper batean oinarrituko da gai ezartzen eta zabalik izango da irailaren amaierara arte.

Ondoren, Europako Batzordeak datuak sailkatu eta aztertuko ditu emaitzak talde interesdunekin eztabaidatu aurretik udazkenean egingo diren tailer batzuetan. Eztabaida horiek Batzordeak urte bukaerarako argitaratu nahi dituen politiken ondorioei buruzko dokumentu batean sartuko dira. Ezin dut aurreiritzi Europako Batzordeak zein jarrera hartuko duen - ezta erabakiko duen politika esku-hartzeak beharrezkoak edo baliagarriak diren ere. Baina esan dezaket Ikerketa eta Berrikuntza Zuzendaritza Nagusiak eta Batzordearen Ikerketa Zentro Bateratuak jarraipen sistema bat ezartzeko asmoa dutela etengabe garatzen ari diren joeren, eragileen eta inpaktuen inguruko datu sistematikoak biltzeko. Eta baita ere ziurtatu dezaket zuek, zientzialari gisa, Europako Batzordeak zure lanerako laguntza osoa izaten jarraituko duzula.

Utzi oso argi. Ez nik, ez nire zerbitzuek, ez Europako Batzordeak ez dugu aurrez zehaztutako agenda hemen. Kontsulta hau egiten ari gara politika arduradun bezala gauza zuzenak egiten ditugula ziurtatzeko eta emaitzen zain gaude erabakiak hartu aurretik. Eta gauza zuzena egiteak ere ezer ez egitea esan nahi du! Jakinarazi behar diguzu hori dela politika onena. Horrek nire azken hitza dakarkit: "Zientzia 2.0" terminoarekin ero ez bazaude, kontsultaren azken zatiak izen hobea iradokitzen uzten dizu! Nahiago dugun terminoa edozein dela ere, ez dago zalantzarik aldaketa oso interesgarri eta garrantzitsuen ertzean gaudela - espero dut zientziaren praktika indartu eta hobetuko duten aldaketak eta gure posizioa gure gizartearen bihotzean finkatuko dutenak.

Partekatu artikulu hau: