#glifosato baino gehiago borrokatu Bruselan

Glifosatoaren inguruko saga luzea, RoundUp bezalako weed hiltzaile ezagunen osagai aktiboa, seguruenik, irailean Alemaniako hauteskundeen bidez burutuko da. Osasun eta Elikagaien Segurtasuneko Komisarioak Vytenis Andriukaitis-ek eskatu du Gehiengo kualifikatuz botoa Kimikako lizentzia luzatu behar den ala ez, nahiz eta glifosatoa ikertu duten arau-organo nagusiek guztiak giza erabilerarako segurua izan. Nahiz eta ebidentzia zientifikoaren pisua izan, EBk ez du sekula botoen gehiengoa lortu ahal izan, ingurumen-taldeek eragindako presio politikoagatik - Colin Stevens idazten du

Andriukaitis komisarioa du Berak adierazi zuen Glifosatoa seguru izatea daki. Lituaniarrek bihotzeko zirujau ohien kasuan, erabakia gehiengoa den gehiengoaren belar luze batean botatzeko erabakia Batzordearen buruko mina galaraztea da. Gatazkako estatu kideek, Frantziak eta Alemaniak, hesia eteteko eta erabakiaren erantzukizuna hartzera behartuz, Andriukaitiak eta bere lankideek Batzordeak kobazulo sakratu bihurtzen dituen emaitza bat saihestu nahi du eta kritika ekologikorako neurri handi bat hartzen du. Bestela errutina berrantolatzea. Zoritxarrez, Angela Merkelek eta Alemaniak, ia-ia, jarraituko dute, arren, bere burua alde batera uzteko Ahots laguntza Etengabeko erabilera, eta Glifosataren segurtasuna balioztatzea BfR bidez.

Zein izan liteke Bruselako eta Berlinen zientzien eta epaiketaren hobekuntzarik okerrenak? Glifosatako segurtasunean ureztatu den organismo ez-arautzaile bat. 2015-en, azterketa batek Nazioarteko Agentziak Kantzerraren Ikerkuntzarako for Glifosatoa, nekazari eta lorezainen usaina, 1970s geroztik, kutsadura arrunt gisa erabilia izan zela, "ziurrenik karcinogenoa" zela esan zuen. Ingurugiroaren aldeko kanpainak aurkikuntza azkar egin zuen aurkikuntzari, kanpaina anti-kimikorako kanpaina egiteko.

IARCen aurkikuntza eztabaidagarriak Osasunaren Mundu Erakundearen eskutik diharduen eta Lyonen egoitza duen agentziaren aurka jarri du gizakietan glifosatoaren eta minbiziaren arteko kausazko erlaziorik aurkitu ez duen 30 urteko adostasun zientifikoaren aurka. Zerk bultzatu zuen IARCek AEBetako Ingurumena Babesteko Agentzia, Elikagaien Segurtasunerako Europako Agentzia, Europako Kimika Agentzia, Osasun Kanadako Izurriteak Kudeatzeko Agentzia Arautzailea, Zeelanda Berriko Ingurumena Babesteko Agentzia, Japoniako Elikagaien Segurtasuneko Batzordea eta berea lankideak Osasunaren Mundu Erakundeak?

As Reuters Eta Amerikako ikerketako komunikabideen gunea Ama Jones Azken hilabetean bonbardaketa istorio batean agerian geratu zen, datu zientifiko ezinbestekoak aztertu ziren. Orduz geroztik, errebelazioek zalantza larriak eragin dituzte ondorioen baliotasunari buruz.

1993 geroztik, Nekazaritza osasunaren azterketa Estatu Batuetan 89,000 nekazaritzako langileei eta haien ezkontideei buruzko azterketa egin da Iowa eta North Carolina-en lagin lagin konbentzionalak, belar txarrak eta minbiziaren arteko lotura ez duela agerian utzi. Hala ere, AHS txostena izan zen Ez da kontuan hartu IARCren berrikuspenean argitaratu ez zenez. IARCren aurkikuntzak desberdinak izan zitezen galdetu zitzaidanean, AHS datuek barne hartu zuten, Aaron Blair (IARC taldea buru izan zena, baina AHS ikerketan ere lan egin zuen) onartu zuen.

iragarki

Blairren arabera, IARC-k argitaratu gabeko ikerketei buruzko ezarpenek ez zuten taldearen arreta jarri. Beste zientzialariek IARC-ren ukatzea kritikatu dute Kontuan hartu datuak Eta galdetu zergatik zientzialariek, ebaluatzeko beharrezkoak diren ebaluazioa egiteko beharrezko ebaluazioa duten adituak, ebaluatu egin beharko lukete. NIHk aurten argitaratu duen AHS txostena bermatu duen bitartean, kalteak egin dira dagoeneko. IARC-ren txostenak titulu batzuk egin zituen, talde ekintzaileei basamortu egin zieten gobernuak presio egiteko, munduko saltokirik hoberena saltzeko eta kaltegarriena izateko.

Angela Merkel aurten hauteskundeetara begira, Alemaniako Alderdi Greenarekin koalizio potentzial baten irtenbideak kaltetuko ez dituela aurreikusten da. Glyphosate reauthorization izan zen, azken finean, erori, espediente politiko honen kostua larria izango litzateke EB osoan zehar nekazarientzat. Ikerketa britainiarrek glyphosatearen aurkako debekua galerak izan zezakeen estimatu du £ 940 milioi Eta Erresuma Batuko Erresuma Batuan soilik gari ekoizpenaren ehuneko 20.

Are garrantzitsuagoa dena, Europako erakunde arautzaileen kaltea ezinezkoa izan daiteke. Glyphosate polemikak eta Europako elikagai eta kimikako segurtasun agentziak industriarekin elkarlanean jarduten duten ekintzaileek egindako akusazioak jada kaltetu zituzten herritarren segurtasuna bermatzeko ardura duten erakunde publikoen konfiantza. The Atzera eta aurrera Elkarrizketen alde batetik, akademikoek, beren posizioak berraztertzeko, elkarrizketak bultzatu zituzten Europako zientzialariei aholkuak ematen zitzaizkien. Produktu baten segurtasuna zalantzan jartzeko plana aurkitu ondoren, anti-glifosatearen aldekoak ez dira litekeena glyphosate bihurtuko duten azken alea patata hotz arautzaile bihurtzen dute.

Glifosataren debekua aurrera egiten bada, gertatu zenaren antzeko emaitza izan liteke Bisfenol APlastikoen fabrikazioan erabiltzen den kimika beldurgarria zen. Fabrikatzaileek Bisfenol S ordezkatu dute, ia berdintsua, baina gutxiago probatu eta ulertu. Glyphosate galtzea ez litzateke nekazarien beharra izan behar, belar usain eraginkorra izateko. Bestalde, beste alternatiba ez hain probatu bat erabiltzea behartuko litzateke, ingurumenaren kausa aurreratzeko ezer ez.

Partekatu artikulu hau: