Robert Bosch Stiftung Academy Fellow, Errusia eta Eurasia Programa, Chatham Etxea
Rally in support of keeping Crimea as part of Ukraine. Photo by Spencer Platt/Getty Images.

Rallya Krimea Ukrainan mantentzen laguntzeko. Spencer Platt / Getty Images-en argazkia.

Errusiak Ukrainako Krimeako penintsularen etengabeko okupazioa eta Donbasako ekialdeko probintzietako etsaien banaketaren laguntza izan dira Barnean lekualdatutako 1.5 milioi pertsona, 3,000 zibil hil eta a nazioarteko zuzenbidearen ustezko urraketaren zerrenda gero eta handiagoa (Leiho berrian irekitzen da)   zailtasun sozioekonomikoa.

Baina Ukraina borrokan ari da Errusia erantzukizunak lortzeko - estatu gisa edo banakako erantzukizun penalaren bidez - ezin baitu aldebakarrez eskatu nazioarteko edozein auzitegiri gatazkari buruzko epaiketa orokorra emateko.

Beraz, gai estuagoetara bideratzen da, baimendutako adjudikazio eta arbitraje plataformetara aipatuz Justizia Auzitegia Nazioarteko (ICJ), Europako Giza EskubideenUNCLOS arbitraje, eta Nazioarteko Zigor Auzitegiak (EKI). Aukera hauek mugatuak dira, baina merezi dute hartzea eta haien garrantzia Errusia-Ukraina gatazka baino askoz ere zabalagoa dela frogatzen ari da.

Kultura desagerrarazteko politika

2017an, Ukrainak Errusiaren aurkako prozedurak hasi zituen ICJn, nazioarteko bi itun oinarritzat hartuta: Nazioarteko Hitzarmena Arrazakeriaren Bereizkeria Mota guztiak ezabatzeko (CERD), Krimearekiko; eta Terrorismoaren Finantzaketa Ustekotzeko Nazioarteko Hitzarmena (ICSFT), Donbasei dagokienez.

CERDren arabera, Ukrainak Errusiaren ustez, Ukraina etniako Krimea eta Krimeako tatar desagerrarazteko politika gauzatu du, besteak beste, desagerpen behartuak, Ukrainako eta Krimeako tatar hizkuntzen irakaskuntza eta Mejlien debekua, ordezkari-organo nagusia. Krimeako tatarrak.

ICSFTren arabera, Ukrainak salatu du Errusiak terrorismoaren alde egin duela Ukrainako ekialdean legez kanpoko talde armatuei funtsak, armak eta prestakuntza eskainiz. Hain zuzen ere, Ukrainak Errusiako Estatuaren erantzukizuna salatzen du - bere ordezkarien bidez - MH17 hegaldi gaiztoa erortzeagatik.

Bi itun horiek Ukrainari eta Errusiari lotzen zaizkie eta estatu bakoitzeko alderdi batek aukera ematen die haiei buruzko auzia ICJri zuzentzeko, baina prozedura-baldintza batzuk lehenago agortu behar dira. Horien artean, gatazka konpontzeko saiakera huts bat egin da negoziazioen bidez edo CERD Batzordea (CERD) edo arrakastarik gabeko negoziazioak eta arbitrajeak (ICSFT egiteko).

Errusiak Ukrainak aurre-baldintzak betetzen zituela zalantzan jarri zuen, baina ICJ ez zegoen ados Errusiaren ustez, Ukrainak negoziazioetara eta CERD batzordera jo behar zuen. Lehen aldiz, auzitegiak prozedura hauek argitu zituen CERDren arabera helburu bera lortzeko bi bide zirela eta, beraz, alternatiboak eta ez metagarriak.

Estatuek bi prozeduren baliatzea ICJra joan aurretik oso kaltegarria litzateke CERDren helburua arraza-bereizkeria berehala kentzea, eta etxeko babes eraginkorra eta erremedioen eskuragarritasuna ziurtatu.

Argipen horren garrantzia Ukraina-Errusia auzia gainditzen du. Praktika diskriminatzaileen hazkundearekin batera, komunitate ahuleziak arriskuan jartzen dituzten gorrotoz betetako erretorika populistetatik hasi eta Rohingyak bezalako jazarpen handietaraino, Nazio Batuen organo judizial nagusiak mezu zabalagoa bidaltzen du mundura: horrelako praktikak onartezinak dira eta izan behar dute arin eta modu eraginkorrean landu. Estatuek hori egin ezean, nazioartean prozedura oztopo gutxiago daude orain.

ICJk baieztatu du, halaber, Ukrainak prozedura aurreko bi baldintza bete dituela ICSFTren arabera, eta terrorismoaren finantzaketa ekiditeko neurriak hartzea Errusiak ustezko porrotaren inguruko epaia emango zuela. Honen emaitzak nazioarteko komunitatearentzat garrantzi handia izango du, terrorismoaren gaietan nazioarteko jurisprudentzia falta orokorra izanik.

Auzitegiak terrorismoaren finantzaketan egindako ezagutzak eta asmoak interpretatzea, baita 'funtsak' hitza argitzea ere, bereziki aipagarria da Ukraina-Errusia auziarentzat eta nazioarteko zuzenbidearentzat.

Azken epaiak hainbat urte iraun dezakeenez, ICJk Ukraina 2017ko apirilean eskatutako behin-behineko neurriak eman zituen (Leiho berrian irekitzen da). Epaitegiak Errusiara behartu zuen ukrainarrei buruzko hezkuntza eskuragarritasuna bermatu eta Krimeako Tartaroko ordezkari instituzioen funtzionamendua, Mejlis barne.

Noiz Errusiak Ukrainen erreferentziak kontatu zituen (Leiho berrian irekitzen da) ustezkoari Stalinek Krimeako tatarrak deportatzea agindu zuen (Leiho berrian irekitzen da) eta Sobietar Batasuneko zuzenbide estatua hipokrita da (Leiho berrian irekitzen da), historia garrantzitsua ez zela argudiatuta, auzitegia ez zegoen ados.

Izan ere, James Crawford epailea Krimeako tatarren «jazarpen historikoa» eta Mejlisen rola azpimarratu zituen (Leiho berrian irekitzen da) Krimeako eskubideak defendatu eta babesteko "eten eta aldatzeko unean".

Ondorio hauek gogorarazle garrantzitsuak dira talde kalteberenetan sortutako injustizien herentzia historikoa kontuan hartu behar dela nazioek beren ondare inperialei aurre egiten dietenean.

Auzitegien behin-behineko neurriak eta Crawford epailearen jarrera bereziki aipagarriak dira Errusiak Krimeako - lurralde historikoa, kulturala - "errusifikazio" osoaren politika, Errusiako agintari okupatzaileen ustezko politika diskriminatzailea eta fiskala ebaluatzeko Krimeako Tatarsen aurkako aurrekariak nabarmentzen direlako.

Nazioarteko komunitatearentzat Errusia-Ukraina gatazka armatuaren eta Errusiaren aurkako zigor politikaren inguruan nazioarteko komunitatearentzat garrantzitsua izango da ICJren iritzia, baita giza eskubideen gaineko eta giza eskubideen gaineko beste batzuk ere.

Kasua garatzeak, gainera, Ukrainako ahaleginetan eragin zuzena izan du Krimeako eta Donbaseko atrozkotasunak banan-banako arduradunak ezartzeko, etxeko prozeduren bidez eta Nazioarteko Zigor Auzitegiaren bidez.