NATO eta Kremlinen arteko harremanak etapa arriskutsu urratzailea lortu dute, lehendik dauden mehatxu-murriztapen-antolamenduak eta konfiantza eraikitzeko mekanismoak ez baitira lanean. Errusia eta NATO elkarren artean hitz egiten ari dira eta funtsezko elkarrizketa ez da posible egungo baldintzetan.
Harremanen haustura hori, ordea, ez da Moskurekin elkarrizketaren kolapsoa gertatu eta elkarrizketa bolumen handiagoa izateak ez ditu harremanak hobetuko. Horren ordez, aspaldidanik egon da elkarrizketan bertan arazo bat: bere funtsa aldatzea beharrezkoa da.
Errusiak aldarrikatu du NATO inguratzeko estrategia bat egiten ari dela eta hori bere interesetarako oinarrizko mehatxu gisa interpretatzen du - orokorrean NATOren gaitasunak Europako auzo partekatuan hedatzearen aurka "eragin esparrua" gordetzean eta salatutakoa gordetzeko " jabetza eskubidea 'Errusiako periferiaren gainean.
Bere agenda Gerra Hotzaren osteko segurtasun arkitektura kaltetzea da, Europan eta kanpoan segurtasun propioak eta kanpoko politikako helburuak lortzeko. Moskuk pizgarri bat du sablearekin jarraitzeko eta mendebaldeko minaren atalasea probokazio konbentzionalaren eta ez ohikoaren bidez probatzeko.
NATOren desoreka bat Errusian dagoen erronka
Egoera hori ez da soilik akats kalkulu militar eta politikoa izateko arriskua areagotzeko. Tentsio altuena gaur egun normaltasun berria da Errusia eta NATOren arteko erlazioan. Garai bateko eta gerrako jardueren arteko bereizketa lausotzen ari den heinean, bata bestearen lerro gorriak ulertzeak besteen asmoak tratu txarrak arriskuan jar litzake, eta akats taktikoak litekeena probokazio nahigabea eta eskalatze militarra ekar ditzake.
Hau arrisku handiagoa da Gerra Hotzaren armak kontrolatzeko akordioak, hala nola INF tratatu gisa, baina bi aldeek gutxienez ados daude kalkulu okerrak arriskua handia dela eta erraztea.
Gaizki dago, ordea, elkarrizketa soilik hartzea eta Errusiarekin konfiantzazko neurriak neurri zehatzak lortzea. NATOk Kremlinek tentsioa murrizteko lankidetzan aritzea nahi duen hipotesia alde batera utzi behar du. Errusiak ez du gerra nahi, baina tentsioari aurre egin diezaioke, baina NATOk ez du nahi.
Hala ere, Errusiako erronkaren izaeraren eta erantzun komuna izan beharko lukeenaren batasunik ezak esan nahi du NATOko kideak desberdina direla Errusia Europako segurtasun arkitekturan duen tokiari eta Kremlinari nola ekin behar zaion hobeto. NATOren barne batasuna ere ezin denez geroztik hartu, horrek koherentzia sortzen du eta horrek sendotu egin dezake Errusiaren erabakia.
Desberdintasunen arteko elkarrizketa baterantz
Desberdintasunen arteko elkarrizketa bat izan liteke impasse hori konpromiso modu berriak aztertuz gero, bi alderdiek gatazka-joera txikiagoa izateko oinarri gisa desberdintzen diren zehazteko, baizik eta elkarrizketan soilik bilatzen duten edo elkarren bila dabiltzanen bila. aldeek ados ditzakete. Bi ibilbide paraleloak beharko lirateke, hau da, Errusiarekin bat, bat gabe.
Errusiarekin elkarrizketak antagonismoaren iturriak aztertzea komeni da harremanak hobetzeko premisa gisa. Horrek alde bateko zein besteko harritzeko joera kendu dezake bestearen marra gorriak topatzen dituztenean edo atzerriko politikaren pertzepzio konponezinak konpontzen dituztenean. Ez ditu desberdintasunak beraiek konponduko, baina gauzak argiago ikusten lagunduko du.
Errusia gabe elkarrizketa esan nahi du, NATOk bere barne-desberdintasunak Moskuekin izandako harremanetan erabakitzea. Helburua da errusiarren aukerak murriztea NATOren interesak kaltetzea eta espero luke Kremlin-ek ekintza etsai bat burutzeko kostu-onurak aztertzea. Joko-arauak zehaztea besterik ez da, hau da, errusierazko jarduera onargarria denaren arabera, abiapuntu egokia izango litzateke.
NATOk erabakitako jarduketa edozein dela ere, litekeena da Errusiako zuzendaritzak bere interes nazionalen mehatxu potentziala jotzea. Baina honek ez luke auto-disuasioa eragin: beharrezkoa denean, Errusiaren aurkako ekintza ausartagoa ez da automatikoki handitzen.
Errusiarekin gatazka batean lo egin beharreko arriskua erreala da. Scapparotti jeneralak arrazoi du Errusiak komunikatzeko gerra hotzaren azpian dagoen komunikazioa azpimarratu zuenean, komunikatzeko huts egitea ez zen onartzen.
Ezarritako lerro gorriaren gaineko konpromiso zuzendua beharrezkoa da etorkizuneko elkarrizketan oinarri sendoagoak egin ahal izateko. Errusia, azkenean, NATOrekin harreman hobeago bat nahi du.
