Ustyugov dopinaren kasua: "Behin betiko helegitea jarriko dugu CASaren aurrean"

Evgeny Ustyugov izar biatleta errusiarraren istorioa  (Irudian), dopatzea leporatuta baina bere errugabetasuna mantentzen duena, azken asteetan kirol zirkuluetan titularrak ez ezik, laster amaituko ez den saga juridikoa ere sortu du.

2014an Sotxin egin ziren Neguko Olinpiar Jokoen ostean dopin zabala salatu zutenetik hasi zen dena. Ustyugov, Olinpiar Jokoetan urrezko domina irabazi zuena, traketan harrapatu zuten eta, ondoren, saria kendu eta kirola egitea debekatu zioten Nazioarteko Biatloi Batasuneko (IBU) Dopinaren Aurkako Entzumen Panelak aurtengo otsailean. Kasua abian da, Ustyugov-ek zehapena inpugnatu baitu Kirol Arbitraje Auzitegiaren aurrean, eta datorren urtean helegitea entzutea espero da.

Horren gainean, IBUk beste prozedura batzuk hasi zituen aurten Suitzan Kirol Arbitraje Auzitegiko (CAS ADD) Dopinaren Aurkako Dibisioaren aurrean. Liskarraren hezurra bitxia zen: anormalki altxatutako hemoglobina mailak, IBUrentzat dopinaren frogak zirenak.

Hala ere, Ustyugoven defentsak aspaldidanik argudiatu zuen atletak mutazio genetiko arraroa duela, hemoglobinaren gehiegizko ekoizpena eragiten duela. Konbentzitu gabe, CAS ADD aurka erabaki zuen Ustyugovek urriaren 27an, eta, horrenbestez, defentsak dioenaren aurrean, IBUren ikuspuntua berretsi du kontrako froga izugarria dela.

"CAS ADD-k aurkitu zuen kirolariaren pasaporte biologikoan (ABP) anomaliak, hots, hemoglobina (HGB) balio altuak, ezin zirela azaldu bere egoera genetiko partikularrak", azaldu dio Euvanportatzaile Yvan Henzerrek, Ustyugov ordezkari duen defentsa taldeko kideak. . "Bestela esan zenez, CAS ADD-k anormaltasunak dopinaren ondorioz sortu zirela aurkitu zuen".

Baina hemen gauzak korapilatzen dira. Defentsak odol laginak aurkeztearekin batera erakutsi atleta 2017an eta 2020an hemoglobina maila altua izateko —hiru eta sei urte, hurrenez hurren, Ustyugovek kiroletik erretiratu eta gero— CAS ADD-k hiru genetistaren testigantza entzun zuen, eta horietako bik defentsaren jarrera onartzen zuten. Henzeren arabera, ordea, auzitegiak "ez zituen bi genetista errusiarrak jarraitu eta WADAk izendatutako genetistaren iritzia hobetsi zuen, Ustyugov jaunaren mutazio genetikoek ezin dutela hemoglobinaren balio handirik eragin".

CAS ADDren erabakia azkarra izan zen arren, erantzunik gabeko hainbat galdera deseroso uzten ditu. Haien esanahia CAS ADDren legezko aginpidea auzian erabakitzeko ez ezik, epaiketaren zuzentasuna bera zalantzan jartzen dutela ere ondorioztatzen da. "[Ustyugov jauna] IBUrekin afiliatu zenean, Dopinaren Aurkako Entzumen Panelaren IBUren jurisdikziopean jartzea onartu zuen", dio Henzerrek. Baina CAS dopinaren aurkako dibisioa bakarrik zegoen erakunde berria delako ezarri 2019an, defentsak argudiatu du ez duela eskumenik auzian.

iragarki

"CAS ADDk ezin zuela jurisdikzioa izan argi eta garbi ondorioztatu zuen aditu ospetsu baten legezko iritzia aurkeztu genuen", argitu zuen Henzerrek, baina epaiketa aurrera atera zen hala ere. Ez da harritzekoa, orduan, Henzerrek epaia ematean epaiketa alde bakarreko kontua izan zela salatzea, epaileek gertaera errebindikatzaile batzuei begi bat egin zieten. Adibidez, Ustyugoven gurasoek ere hemoglobina maila altua dutela erakutsi dute mutazio genetiko berari esker, "mutazio genetikoek hemoglobinaren balio altuak eraginkortasunez eragiten dituztela ezartzen duena".

Auzitegian ez zen hori aztertu, hemoglobina maila altua zuten Ustyugov-en odol laginak –erretiroa hartu ondoren ere– baztertu zituen epaileak, gainbegiratze independenterik gabe hartu zirelakoan. Hala ere, horrek esan nahiko luke Ustyugov-ek errendimendua hobetzeko drogak hartu dituela bere ibilbide profesionaletik harago - eta erretiroan sakonago.

Azaldu gabeko koherentzia horiek direla eta, beste arazo bat IBUk Ustyugov-en laginak bildu zituen egoerei buruzkoa da. Henzerrek azpimarratu du "WADA Gidalerroak urratzen direla argi eta garbi" bildu direla, hau da, ezin direla "baliozko frogatzat" hartu, WADAk berak sortutako tenperatura eta garraio baldintzak betetzen ez zirela frogatu baita. Hala eta guztiz ere, CAS ADD-k ez zuen argudio hau guztiz kontuan hartu, Henzerren atsekaberako, "Gidalerro hauen urraketa oso argudio sendoa zen eta IBUren aholkulariak ezeztatu ere ezin izan zuen". aldez aurretik idatzita ".

Benetan kasua zen ala ez, oraindik ez dago argi, baina Henzerrek argi utzi du borroka oso urrun dagoela: "Zalantzarik gabe, helegitea jarriko dugu CASren aurrean eta seguruenik helegitea aurkeztuko dugu Suitzako Auzitegi Gorenean ere jurisdikzio auzian". Gauzak honela, Ustyugov kasua hurrengo txandan sartzeko asmoa dago.

Partekatu artikulu hau: