Errusiako enpresaburuei dagokienez, EBren zigorren legezkotasuna eta koherentzia ilun geratzen dira

Zalantzarik gabe, Europak Errusiak Ukrainaren inbasioaren aurrean izandako erreakzioak blokearen erantzun bateratua eskatu zuen, munduko politikan indar moral gisa ezarri nahi zuelako. Hala ere, Europar Batasuna bere 12a amaitzen ari den heinean^th Hilabete honetan Errusiaren aurkako zigor paketea, galdera iraunkorra da aurreko 11 paketeak "nahi bezala funtzionatzen" ote duten edo EBko arduradun politikoak presa gehiegi ibili diren horietako batzuk aurkeztean.

Zigor batzuen logika, itxuraz, Errusiako lidergoari (eta herrialdeko ekonomiari eta herritarrei hedaduraz) kalte egiten zien aldameneko herrialdearen aurkako erasoagatik eta nahiko argia eta koherentea den arren, beste batzuk haurra bainu-urarekin botatzearen kasu atsotitz bat dirudi. . Diseinuaren arabera, zehapenek helburu zehatzak lortu behar dituzte entitate eta pertsonei presio ekonomiko, finantzario eta politikoa gehituz. Falta dirudiena irteteko estrategia argi bat da helburuak lortu ondoren edo ezin direla lortu argi geratzen denean. Gainera, zigortutako pertsonek ikusi dutenez, ez dago haien inklusioa arrakastaz errekurritzeko mekanismo zehazturik.

"Errusiar oligarkak" deitzen diren kasuak dira. Nahiz eta herrialdeko pertsona aberatsenek eta bere enpresa handienen jabeek beren gobernuaren ekintzen erantzule izan behar duten logika akatsarekin ados egon, ia ezinezkoa da goi-zuzendarien zigor-zerrendara gehitzea justifikatzea, funtsean soldatapeko langileak, zeinen haien kargura. Errusiako ekonomian benetako eragina, herrialdeko buruzagitzaren politikak aipatzearren, oso mugatua da onenean. Hala ere, bi taldeak funtsean "oligarka" gisa bildu dira, edo Errusiako botere-korridoreetan nagusitasun handia duten pertsonak. Esan beharrik ez dago termino hau polemikoa dela, gaizki definitua eta zentzurik ez duela legezko ikuspuntutik: azken finean, noiz utziko zaio “pertsona aberats” izateari eta “oligarka” bihurtzen? Eta “behin oligarka, beti oligarka”?

Europar Batasuna arrazoibide horren ahultasunaz konturatu dela dirudi eta duela gutxi, irailetik, "oligarka" hitza erabiltzeari utzi zion zigorren hiztegian eta orain urteetako gehiegizko erabilerak kutsatu ez duen termino lauso batean oinarritzen da. Mendebaldeko hedabideek Errusiari buruzko erreportajean - "enpresaburu nagusi bat". Baliteke horrek hobeto funtzionatzen duen termino orokor gisa, baina oraindik ez du azaltzen enpresa jakin batzuen goi-zuzendaritzak edo kontseiluko kideak zigortzearen berezko logika. Ideia, EBko arduradun politikoek 2022ko otsailean pentsatzen zuten moduan, enpresaburu aberatsak definizioz Kremlineko barnekoak zirela eta Vladimir Putin presidenteak Ukrainari buruz zuen bidea aldatzera behartu zezaketela bazen, azken 20 hilabeteek guztiz oker dagoela frogatu dute.

Esaterako, EBk 24ko otsailaren 2022an Putin presidentearekin bildu ziren ia milioidun guztiei eta exekutibo gorenei zigorrak ezarri zizkien, Errusiak Ukrainaren inbasioaren harira. Bilera horretan parte hartzeak Kremlinen Ukrainako politiken aldekotasuna edo Putinen erabakietan modu esanguratsuan eragina izateko gaitasuna nola adierazi zuen misterioa izaten jarraitzen du eta EBk ez zuen inoiz hori zehaztu. Gainera, zehapenen izendapenek ez omen dute islatzen pertsona batek Errusiako gobernuaren politiketan inolaz ere eragiteko duen gaitasuna, azken finean zigorren xedea garaituz.

Mendebaldeko erregulatzaileei frogatzea lortu duten errusiar enpresaburuen zerrenda txikia, baina gero eta handiagoa da, haien aurkako zigorrak kendu behar direla, hain zuzen, haien eraginik ez dutelako. Esaterako, irailaren 14an, EBk ez zuen zigorrik berritu Alexander Shulgin, Errusiako merkataritza elektronikoko enpresarik handiena den Ozoneko zuzendari nagusi ohiaren aurka, EBko epaitegian frogatu baitzuen «enpresaburu nagusi» izateari utzi ziola bere zeregina utzi ostean. iaz enpresan. Egun berean, EBko zigorrak ere ez ziren berritu Farkhad Akhmedov eta Grigory Berezkin enpresaburu ospetsuen aurka. Hau apur bat besterik ez da, errusiar herritar dozenaka auzitan daudelako oraindik.

Errusiako "enpresaburu nagusietako batzuk", Yandex IT erraldoiko Sibur Tigran Khudaverdyan petrokimiko konpainiako Dmitry Konov edo Eurochem ongarri fabrikatzaileko Vladimir Rashevsky bezalakoak, Shulgin bezala, funtsean zigortuak izan ziren, 2022ko otsaileko bilera maltzurrean euren korporazioak ordezkatu zituztelako. Putin presidentea. Eta harrezkero beren eginkizunak utzi dituzten arren, zigor zerrendan jarraitzen dute.

iragarki

Esan nahi al du zigorrak "bizi osorako" direla eta zer egiten duzun edozein dela ere EBko murrizketetan egongo zinatekeela zerrendara gehituta? EBko arduradun politikoen arabera Errusiako ekonomian funtsezkoa den edo nolabait Kremlinen Ukrainako gerra ahaleginetan laguntzen duen enpresa bat zuzentzeagatik berariaz zigortua baldin bada, ez al luke enpresa horren dimisioak automatikoki eragingo zigor zerrendatik kentzea? Honek logikoa dirudi, baina Yandex-en Khudaverdyan edo Sibur-en Konov bezalako pertsonen adibide gisa, ez da horrela funtzionatzen, jendea oraindik urtebete eta erdi baino gehiago zigortuta mantentzen baita beren eginkizunei uko egin zienetik.

Norberaren egungo eginkizunaren edo benetako eraginaren eta zigorrak kentzearen arteko korrelazio argirik ez hori kezkagarria da eta EBren koherentzia eta logika zalantzan jartzen ditu, bere ekintza legez defendaezina bihurtzen duen bitartean. Irabazi gutxi dago jendea zigortzen jarraitzeak zigorra ekarri zuten rolak utzi ostean. Behar dena zehapenen zerrendatik nola atera daitekeen zehazten duen bide orri argi bat da. Dauden, orain arte oso mugatua, epaitegiko praktikak pista gutxi eskaintzen ditu.

Zigorra benetakoa baino gehiago den arren, zigortutako pertsonen karrera eta ospea kaltetzen du mundu mailako enpresa komunitatean eta haien aktiboetarako sarbidea moztu egiten du munduan zehar, badirudi mugatua dagoela, halakorik balego, pertsona zehatz bat zigortzeak lortzen lagun dezakeen ala ez aztertzea. EBko politikariek adierazitako helburuak –hau da, Errusiako Ukrainako politikak aldatzea eta Kremlinek gerra egiteko duen gaitasuna ahultzea–.

Partekatu artikulu hau: