Putinekin ez gara nahiko gogorrak, ahul ikusten gaitu oraindik

Aspaldian Vladimir Putini egokitu zaio NATO aliantza militar boteretsu gisa aurkeztea, Errusia suntsitzearekin eta sobietar osteko espaziora gero eta gehiago bultzatzearekin obsesionatuta. Baina bere erretorika edozein dela ere, benetako arriskua da benetan NATO ahul eta zatituta ikusten duela, demokrazia liskar mordo bat bezala, beren burua behar bezala defendatzeko dirua aurkitzeko prest ez dagoena eta borrokarako behar adina arma fabrikatzeko gaitasunik gabe ere, idatzi du Political. Nick Powell editorea.

Errusiak Ukrainako herriaren gainean heriotzen jarraitzen duen heinean, ia desegokia dirudi NATOren eta EBko kidetasunaren segurtasuna duen herrialde baten aurka egindako ekintza sinbolikoak aztertzea. Baina Kremlinek Estoniako lehen ministroa, Kaja Kallas, Errusiako zigor kodearen arabera bilatutako emakumea dela iragartzeak Vladimir Putinen pentsamenduaren zerbait erakusten du.

Lehenik eta behin, Kallasen eta Baltikoko beste politikari batzuen aurkako akusazioek Errusiako aspaldiko kexa bat islatzen dute Estonian eta beste leku batzuetan sobietar gerrako oroitarriak kentzearen inguruan. Askotan bezala, narrazio historikoa dago jokoan. Oroigarriek Armada Gorriak nazien aurka izan zuen ausardia gogorarazten al dute edo Hitlerrekin Estatu Baltikoen independentzia suntsitzeko konspiratu, esklabo bihurtu eta gero defendatu ez zituen erregimen sobietar bat goraipatzen dute, hamarkada luzez iraun zuen tirania inposatzera itzuli aurretik?

Putinek Stalinez eta Sobietar Batasunak Bigarren Mundu Gerran izan zuen paperaz esandako guztia kontuan hartuta, nekez da gai dela onartzeko berak egia historikoak direla aldarrikatzen duena gertakarien bertsio eztabaidatua dela. Gehiago kezkagarria da nahi duen ala ez, desagertutako gerrako oroitarriak beste estatu burujabe baten lurraldean daudela aitortzeari uko egitea. 

Eta ez soilik estatu burujabea, NATOko estatu kidea baizik. Finlandia eta Estonia orain bi kide direnez, aliantza San Petersburgoko ateetara ia iritsi dela irudikatzen du Kremlinek. Ez da Errusiak benetan inbasio baten beldur denik. 

Ez da soilik NATO aliantza hertsiki defentsiboa denik, baizik eta seinale gehiegi agertu dira agian ez dela funtzio horretan lehen zirudien bezain eraginkorra izango. Errusiako propagandaren indar amorratu eta monolitikoa izatetik urrun, bere ahuleziak garbi ikusten dira.

NATOko Europako kideek kolektiboki huts egin dute defentsan nahikoa gastatu eta gaitasun militarraren gabezia harrigarriarekin utzi dute beren burua, Ukrainari agindutako obus eta beste arma kopuru nahikoa fabrikatzeko ezintasunak argi eta garbi erakusten du. Horrek Putini itxaropena eman dio gutxienez bereganatu duen lurraldeari eusteko.

iragarki

Gainera, zalantzarako tartea sortu du, NATOko kide bakoitzak Ipar Atlantikoko Itunaren bosgarren artikuluaren araberako betebeharra beteko ote duen eta erasopean dagoen beste kide bati laguntza emango ote zuen. Zentzu batean, zalantza hori beti egon da, baina Estatu Batuak aliatu guztien laguntzan etorriko zirenaren itxurazko ziurtasunak gainditzen zuen.

Donald Trump ez da lehen edo bakarra estatubatuar politikari hori jada ez lukeela iradokitzen duena Egia baina argudioa egiten duen ahotsik ozenena bihurtu da. Jasaezina ikusten du NATOko beste kideek AEBek defentsarako aurrekonturik handiena BPGaren zati handiena finantzatzea. Noski, defentsarako aurrekontuaren zati handiagoa ere gastatzen du NATOko operazio-antzerkitik kanpo.

Izan ere, Poloniak gaur egun AEBetako defentsa gastua gainditu du BPGaren kuotaren arabera neurtuta. Beraz, ustez Trump presidentea Etxe Zurira itzultzen bada, ez litzateke laguntzarik merezi ez duten NATOko kide "delinkuenteen" sailkapenean sartuko erasoak izango balira -eta Putinek ongietorria du Trump-en erretorikaren arabera.

Estonia ere eroso dago NATOren defentsarako BPGaren % 2ko gastu-helburuaren gainetik, baina, hala ere, oso urduri dago Estatu Batuek NATOko aliatuen artean hauta dezaketela iradokizunarekin. Errusiako indarrek hain herrialde txiki bat azkar menderatuko balute, estatubatuarrak benetan iritsiko al lirateke gerrari buelta emateko?

Eszenatoki litekeena da Poloniak, Letoniak eta Lituaniak berehala mehatxu existentziala ikusiko luketela eta Estoniaren defentsara etorriko liratekeela. Finlandia eta ziurrenik Suedia bezala, NATOn onartua izan ala ez. Iparraldeko Defentsa Taldeko gainontzekoek laster jarraitu dezakete -beste herrialde nordikoak gehi Erresuma Batua, Herbehereak eta Alemania, ziurrenik ordena horretan.

Ordurako, NATOko gainerakoak, Estatu Batuak barne, nekez egon zitekeen gatazkatik kanpo. Hau amesgaizto agertoki bat da, noski, baina aliantza osoarekin gerra arriskua da Putinek NATOko kide bati erasotzea betirako galarazteko modu bakarra.

Ukrainan gertatutakoari erreparatu besterik ez dago. NATOko kide izan beharrean Estatu Batuek, Erresuma Batuak eta Frantziak, baita Errusiak ere, bere lurraldean kokatutako arma nuklear sobietarrak entregatu zituenean, azken finean, bere lurralde osotasunaren bermea besterik ez zuen izan.

Putinen jolas-liburua orain erraz ezagutzen da, 1930eko hamarkadako ikasgaiak ahaztu ez zituen edonork behar lukeen bezala. Lehenik eta behin, eskakizun politikoak etorri ziren, Ukrainak NATOtik eta Europar Batasunetik aldendu eta Errusiari errusiar hiztunen biztanleria «babestzeko» eskubidea aitortzeko. Ondoren, Krimearen lurralde-eskakizun «legitimoa» eta ondoren Donbasen gerra bat izan zen, mendebaldeko ezer egiteko erabakia probatu eta falta izan zenean soilik inbasio bihurtu zenean.

Estoniaren aurkako azken mehatxuari erantzun sinesgarri bakarra NATOk Estatu Baltikoekin duen konpromisoa bikoiztu eta Ukrainari Europako laguntza militarra bizkortzea da. Europako Defentsa komisario baten ideia ere ona da, arma-ekoizpena areagotzea koordinatzea. Noski, Washingtonen Ordezkarien Ganberak Senatuaren adibidea jarraitzea eta Ukrainari aldebiko laguntzara itzultzea ere espero dugu. Eta otoitz egin Donald Trump presidente gisa itzul ez dadin.

Partekatu artikulu hau: