Trumpek Errusiarekiko dituen politiken oinarria eta xedea ez daude argi. AEBetako presidenteak orain dela gutxi hartu du mendekua, indarrean Errusiaren eta Assaden aurka, Sirian arma kimikoak erabiltzeari erantzunez, eta Salisburyko Skripalen pozoidura saiakeraren ostean, parte hartu du ekintza bateratuetan.
Bitxia bada ere, Trumpek ere erregistratu du errusiarrek eraso horretan benetan parte hartu zuten ala ez galdetzen zuela. Etengabe adierazi du Putinekiko mirespena pertsonalki. Hauteskunde kanpainan nahiz hauteskunde kanpainan aldarrikatu du Putin-ekin batera Errusiarekin behar bezalako harreman estuagoa ikusten duena ezartzeko gaituta dagoela.
Beste pertsona nagusi batzuekin irudimenezko akordioak lortzeko duen gaitasunaren inguruan Trumpek duen autoestimua bultzatuko da, zalantzarik gabe, Singapurreko Kim Jong Un-ekin izandako bileretan. "Sorgin ehiza" delakoaren frustrazioa, Trumpek dioen moduan, Robert Mueller fiskal bereziak zuzendutako errusiarrak Trumpen taldearekin 2016an izan zezakeen ikertzen 16an ere presidentearen mapa emozionalean egongo da NATOko goi bileran zehar egiten ari den ibilbidean zehar. Erresuma Batua eta uztailaren XNUMXan Putinekin izandako topaketa.
Kontuan izanik, Errusiak Futboleko Munduko Txapelketako txapelketa ospatu izanagatik ospetsuena dela eta, ez dagoela aldaketarik edo malgutasunik azaltzen ez duten Estatu Batuek atzerrian edo barne politiketan egiten duten Errusiako politiketan, Helsinkiko bileran ez da besterik izan behar. Ameriketako Estatu Batuetako eta Errusiako presidenteen arteko bilera erregularrak eta espero zitezkeenak bilera berriro egitea, garai txarretan nahiz onetan.
Trumpek agian hori baino gehiago nahi izango du eta Putinek badu bere agenda aurrera egiteko, batez ere Errusiaren eskubideak potentzia handi gisa onartuz, Ukrainan ez behintzat. Uztailaren 16an Trump-Putin bilera izateak espekulazioak eragin ditu AEBetako politikek Errusiarekiko izan dezaketen aldaketaren inguruan, eta lehenago edo geroago zerbait konkretuak eragingo duela.
NATOren goi bilerara iristeak, bilerarekin batera, normalean eztabaidatzeko aukera emango luke Ameriketako Estatu Batuen eta bere aliatuen artean Amerikako Helsinkiko bilerarako itxaropen eta asmoen inguruan. Oraindik ez dago John Bolton AEBetako Segurtasun Nazionaleko aholkulariak John Bolton Moskura egin berri duen bisitan eztabaidatu daitekeenaren inguruko kontu publikorik.
Badirudi Moskurekin lankidetzan aritzeko itxuraz sinesgarriak diren balizko arloen zerrenda, batez ere terrorismoa, segurtasun zibernetikoa eta armen kontrola, baita Ukrainako eta Siriako arazoen konponbidea lortzeko lan egiten ere. Baina hainbat arrazoirengatik, iradokizun hauek ez dira praktikoak, nolanahi ere, horiek oinarritzeko beharrezkoak diren agendetan lan egin gabe. Ez da denborarik izan horrelako materiala lantzeko uztailaren 16a baino lehen benetako 'merkealdiak' adostu nahi badira, ez bakarrik aldarrikapen baikorrak. Edonola ere, Kongresuaren onarpena beharrezkoa izango litzateke Amerikako Ukrainarekin lotutako zigorrak kenduko balira.
NATOren goi bileraren kudeaketa eta ondorioz lortutako tonuak, Trumpek Erresuma Batura egindako bisitarekin batera, ezinbestean paper garrantzitsua izango dute Helsinkiko emaitzan. Gaur egungo goi-bilerako agenda Errusiako asmoei erantzuteko Aliantzak duen jarrera egokia ulertzeko eta hura sendotzeko beharretan oinarritzen da.
Trump presidenteak NATOren aurrean izan duen jarrera aldakorra izan da, eta eragina izan du beste herrialde kideek noraino egon daitezkeen prest aliantzari egindako ekarpen ekonomikoak eta militarrak areagotzeko. Ez dago ageriko seinalerik, bera eta beste estatubatuar zaharrak orain arte Europako erantzunek lasaitu dituztela. Erresuma Batuak, esate baterako, BPGren% 2 gastatzea aldarrikatzen du Washingtonen eszeptizismoarekin. Trumpek bere kasua presionatuko du ustez Bruselan dagoen bitartean eta ondoren Londresen, agian indarrez.
Arrisku orokorra da uztailaren 16an behin betiko eta emankorrak diren emaitzak ez direla posible, eta Errusiako pretentsioak eta helburuak aldatu ez diren arren, nazioarteko testuingurua aldatu egingo dela. Edozein iruzkin, agian presaz haserretuta egina, esate baterako, Errusiako eskubidea Krimea bere baitan sartzeko eskubidea dela esan liteke, Moskuk Ukrainako ihesaldiko probintzietan izan duen eragina justifikatzeko, hemendik aurrera Ukrainari edo Georgiari NATOri uko egin behar zaiola. kide izatea edo NATOk Europako erdialdean edo Baltikoko estatuetan duen presentzia militarra konturatzea ez litzatekeela bilatu beharko arriskutsua litzateke Mendebaldeko kohesiorako eta hori mantentzen duen konfiantzarako.
