GKEek EBko glifosatoaren onarpenaren aurkako auzi juridikoa abiatzen dute

Sei GKEk osatutako partzuergoak - PAN Europe, ClientEarth (EB), Générations Futures (Frantzia), GLOBAL 2000 (Austria), PAN Alemania eta PAN Herbehereak- Europako Batzordeak glifosatoa berriro onartzeko azken erabakiaren aurka auzi-errekurtsoa aurkeztu du ofizialki. . Glifosatoa berriro onartzeko prozesuaren azterketa zehatza egin ondoren eta hainbat gabezia kritiko identifikatu ostean, GKEek Barne Berrikuspen Eskaera bat aurkeztu zioten Batzordeari, borroka juridiko honen lehen urratsa eginez.

Europako Batzordeak, Elikagaien Segurtasunerako Europako Agintaritzak (EFSA) eta Kimikako Europako Agentziak (ECHA) ez dute bete Europako herritarrak eta ingurumena babesteko betebeharra ez dutelako Pestiziden Erregelamenduaren EBko legedia eta jurisprudentzia eta zuhurtzia printzipioa bete gabe. . 

Europako Batzordeak glifosatoa berriro onartu zuen 10 urtez, giza osasunerako eta ingurumenerako duen toxikotasuna adierazten duten ebidentzia zientifiko ikaragarriak izan arren.

Angeliki Lyssimachouk, PAN Europeko Zientzia eta Politikako buruak esan zuen: "Lastimatuta gaude EBko legediaren urratze kopuru izugarriak. Glifosatoak osasunean eta ingurumenean duen toxikotasun garrantzitsuari buruzko froga zientifikoak ez zizkioten EFSA eta ECHA Batzordeari behar bezala jakinarazi. Baserritarrak dira honen lehen biktimak. Batzordeak glifosatoa berriro onartu zuen bere toxikotasunari buruzko informazioa eta datuen hutsune ugari egon arren. Horrek debekua ekarri behar zuen. "

Pauline Cervan, Générations Futures-eko toxikologoak esan zuen: "Agintariek sistematikoki baztertu dituzte literatura zientifiko independenteko datu guztiak, euren ebaluazioa fabrikatzaileek emandako datuetan soilik oinarrituz. Gainera, badirudi ebaluazioaren arlo ezberdinetarako funtsezko azterlan batzuk falta direla oraindik, eta horrek Batzordeak espedientea ez onartzera eraman behar zuen osatugabetasuna dela eta”.

Helmut Burtscher-Schaden-ek, GLOBAL 2000-ko ​​biokimikariak, gaineratu du: "AEBetako epaitegietan Monsantok EBko aurreko onespen-prozeduretan eragiteko egindako ahaleginen frogak ikusita, espero genuen agintariek glifosatoaren fabrikatzaileen azterketak arretaz aztertzea oraingoan. Hala ere, agintariek aurreko onespen prozeduren ondorioak kopiatu eta itsatsi moduan errepikatu zituzten, nahiz eta argudioak gaur egun onartezintzat jotzen diren fabrikatzaileen azterketa zaharkituetan oinarritzen ziren.

Margriet Mantingh, PAN Herbehereetako presidenteak esan zuen: "EFSAk glifosatoaren arriskuen ebaluazioak haurrengan Parkinson gaixotasunaren eta autismoaren espektroaren nahasteen garapenean izan ditzakeen ondorioak alde batera uzten ditu, zientzialari independenteek egindako ikerketek efektu posible bat adierazten duten bitartean. Oso kezkatuta gaude Batzordeak herritarrak behar bezala babesten ez dituelako. Horregatik, Batzordeari exijitzen diogu zuhurtzia-printzipioa aplikatzeko eta glifosatoaren onespena kentzeko».

iragarki

Peter Clausing, PAN Alemaniako toxikologoak esan zuen: "Beren jarraibide eta eskakizunak aintzat hartu gabe, EBko agintariek glifosatoaren efektu kartzinogenoen froga desitxuratu egin dute, substantzia aktiboa kartzinogenoa ez den ondorio faltsu batera iristeko".

ClientEarth-eko Juliette Delarue abokatu nagusiak esan zuen: "Glifosatoa substantzia arriskutsua da - berriro onartuz, Batzordeak akats nabaria egin du legearen eta zientzia independente eta fidagarriaren aurrean. Horrez gain, EBko itunek Batzordeari kontu handiz jokatzea eskatzen diote gizakiei eta naturari kalteak ekiditeko. Gure erronkak Batzordeari eskatzen dio azkenean zientziari kasu egin eta bere onespena kentzeko».

2023ko udazkenean, Europako Batzordeak glifosatoa 10 urtez berriro onartzea proposatu zuen. Estatu kideen artean 2 boto errondaren ondoren Batzordeak huts egin du gehiengo kualifikatua lortzeko. Bigarren bozketan, EBko biztanleriaren %42a ordezkatzen duten estatu kideek soilik onartu zuten proposamen hori, baina oraindik Batzordeak aurrera egitea eta glifosatoaren onarpena ezartzea erabaki zuen.

Eskerrik asko 2021eko justiziarako sarbide legeen erreforma, GKEek eta norbanakoek ingurumen legea hausten duten EBko erabaki gehienak auzitan jartzeko gaitasuna dute orain EBko Auzitegian. GKEek "Barne Berrikuspenerako Eskaera" bidali zioten Batzordeari, eta bertan glifosatoa berriro onartzeari buruzko araudia kentzeko eskatu zioten Batzordeari. Batzordeak 22 aste ditu orain erantzuteko. GKEek uste badute Batzordearen erantzuna oraindik ez dela. lege-hausteak konpontzeko, erantzuna inpugnatu dezakete Europar Batasuneko Justizia Auzitegian.

Argudio juridikoak: non erori da Batzordea?

Ondoko ondorioak dira GKEen argudioen oinarria:

1. Zientziaren gerezi-bilketa

Adituek ikusi zuten industriak espediente osatugabeak eman zituela arriskuen ebaluazioaren hainbat arlotan. Hori ez dator bat legearekin, eta, beraz, haien espedientea errefusatu beharko lukete erregulatzaileek. Zenbait kasutan, toxikotasun-azterketa garrantzitsuak oso beranduago eman zituzten, erregulatzaileek behar bezala ebaluatzea eragotziz. Industriako eragileei dokumentazio osagarria eta zabalagoa eskaintzeari utzi gabe, erregulatzaileek arriskuen ebaluazio osatugabea egin zuten.

Gainera, GKEek identifikatu dute EBko ebaluazioak sistematikoki baztertzen dituela industriakoak ez diren azterketak. Haien ikuspegi sistematikoari esker, akademiako aurkikuntza zientifiko nagusiak alde batera uzten dituzte, sarritan pestiziden toxikotasunari buruzko ikuspegi hobea ematen dutenak, arauzko azterketak ez baitira hain sentikorrak izaten.

2. Minbizi-arriskua: aurkikuntza zientifiko berriek berriro berresten dute glifosatoa kartzinogenoa dela

Aurretik, GKEko adituek jada identifikatu zuten ECHAk ez ziola aurkeztu Europako Batzordeari bere arauen arabera egindako kartzinogenizitatearen ebaluazioa, ondorioz, glifosatoa "1B kartzinogenoa" sailkapen gisa ez kalifikatu, eta horrek glifosatoa debekatzea ekarriko zuen.

Esate baterako, ikerketa zientifiko berria Ramazzini institutu entzutetsuak baieztatu zuen arratoien epe luzerako esposizioa ustez formulazio adierazgarriaren dosi ustez onargarriak diren odol-minbiziak garatzea ekar dezakeela. Odoleko minbiziak (Hodgkin ez den linfoma) dira auzi-jartzaileak Monsanto/Bayer auzitara jotzeko arrazoi nagusia AEBetan.

3. Industriakoak ez diren ikerketetan erakutsitako genotoxikotasuna

2021eko ECHA genotoxikotasunari buruzko ebaluazioak ez zuen frogatu glifosatoa genotoxikoa ez denik, eta proba sentikorrenetan oinarritutako industriakoak ez diren ikerketek erakusten dute herbizida benetan genotoxikoa dela. Ebaluazioa oraindik industria zaharreko azterketetan oinarritzen da, hain sentikorrak ez direnak, eta asko fidagarriak ez zirela ikusi zen ikuspegi metodologikotik. Agintariek ez dute azterketa berririk eskatu genotoxikotasuna baloratzeko, eta 2017ko ebaluazioan identifikatutako industria-espedienteen eskandalu asko oraindik geratzen dira. Glifosatoak organo zehatzetarako duen potentzial genotoxikoa adierazten duen azken literatura zientifiko independentea baztertu egin da ebaluaziotik. Glifosatoak DNAren lesioetan kromosomak kalteak eragin ditzakeela adierazten duten industria-ikasketak "onargarriak" izan beharrean "laguntzaile/osagarriak edo onartezinak" izendatu dira. Horrek esan nahi du ez zirela nahikoa serio hartu glifosatoaren genotoxikotasunaren ebaluazio orokorrean eragina izateko.

4. Neurotoxikotasuna ez da behar bezala ebaluatu

Glifosatoak garuna eta nerbio-sistema arriskuan jartzeko duen potentziala ez da behar bezala ebaluatu. Emandako industria-azterketa guztiak helduen toxikotasun akutuan edo epe laburrean oinarritzen dira, eta ez dira egokiak amaren esposizioaren bidez neurotoxikotasuna ebaluatzeko edo endekapenezko gaixotasunen moduko neurotoxikotasuna, hala nola Parkinson gaixotasuna.

Industriak 2001ean glifosato-trimesioari (glifosato gatzetako bat) egindako Garapenaren Neurotoxikotasunaren (DNT) azterketa bat aurkeztea ere utzi zuen, zeinak ondorengoek ondorio kaltegarriak garatu zituzten. Industriak azken 10 urteetan eskuragarri dagoen literatura independente osoa eskaintzea ere utzi zuen, aurreko 2015eko ebaluazioan aurkeztutako azterlanak barne. Kontsulta publikoan aurkeztutako ikerketa garrantzitsuen froga osagarriak berriro baztertu zituzten EBko agintariek.

5. Glifosatoak mikrobioma eragiten du

Glifosatoa agente antibiotiko gisa ere patentatu da eta gizakien, hegaztien, erleen eta beste espezie batzuen mikrobioman ere eragiten du. Giza mikrobioma espezieen %50ak glifosatoak eragiten duela frogatu da. Literatura zientifikoan adierazitako heste-garunaren ardatzaren zeregin garrantzitsua kontuan hartuta, glifosatoak eragindako alterazioek literatura zientifikoan adierazitako glifosatoaren neurotoxikotasuna edo ugalketa-toxikotasuna azal dezakete. Zientzia berriena eta fidagarriena erabiltzeko legezko betebeharra izan arren, EBko arriskuen ebaluazioak ez du aintzat hartu glifosatoak gizakien eta beste espezie batzuen mikrobioman izan ditzakeen eraginei buruzko ebidentzia, legez onartezina den arrazoiagatik, "gaur egun ez dagoelako arau-gida estandarizatuak ebaluatzeko erabilgarri. mikrobioma”.

6. EFSAk ez zuen eman intsektu, hegazti eta anfibioen toxikotasunari buruzko funtsezko informaziorik

GKEek egindako ikerketek erakutsi dute arauzko ikerketek batzuetan intsektuentzako glifosatoaren toxikotasun onartezina erakusten zuten arren (% 100eko hilkortasuna, industriako ikerketen arabera), EFSAk ez ziola informazio hori Europako Batzordeari helarazi ere egin bere parekoen azterketan. . Horrez gain, akademiako toxikotasun-azterketa handiak, glifosatoak eta glifosatoan oinarritutako herbizidek anfibioak gutxitzen dituztela edo hegaztien ugalketari kalte egiten diotela erakusten dutenez, EFSAk ebaluaziotik baztertu zituen, eta, horrela, erregulatzaileek erabaki egokia hartzea eragotzi zuten.

7. Ez da pestizida formulazio osoa eta adierazgarriari buruzko probarik eman

EBko legediak eta EBko jurisprudentziak eskatzen du gutxienez glifosatoan oinarritutako herbizida bat («formulazio adierazgarria») probatzea gizakien osasunean eta ingurumenean duen eragina ikusteko. Helburua pestizida formulazio baten gainerako osagaien toxikotasuna eta "osagai aktibo" glifosatoaren eta koformulatzaileen arteko toxikotasun sinergiak balioestea da.
Epe luzerako ugaztunen toxikotasunaren azterketa bakar bat ere ez zen eman (adibidez, lehen aipatutako Ramazzini institutuko azterketa). Ingurumen-arriskuen ebaluazioan, antzeko egoera bat ikusi zen: industriak ez zituen eman nahitaezko derrigorrezko azterlan asko eman adierazgarri formulatzeko.

Horrez gain, EFSAk onartu zuen ezin izan zirela formulazio adierazgarritik koformulatzaile guztiak ebaluatu, eta hori, berriro ere, pestiziden legediaren aurkakoa da.

Partekatu artikulu hau: